Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/259 K.2023/539

Av. .....

DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 08/04/2022

KARAR TARİHİ : 06/11/2023

GEREKÇE TARİHİ : 17/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 08/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02/03/2021 tarihinde davalı kargo şirketi aracılığıyla 53 KG fıstığın dava dışı ........'na gönderilmek üzere teslim edildiğini, taşıma esnasında davalının hatalı ve kusurlu taşıması nedeniyle fıstık çuvalına zirai tarım ilacı döküldüğünü, fıstıkların kullanılmaz hale geldiğini, müvekkilinin zararından davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL maddi tazminatın taşıma tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir.

Davalı taraf yasal süresinde davaya cevap vermemiştir.

Tekstil mühendisi ve ziraat mühendisi bilirkişi heyeti tarafından sunulan 26/07/2022 tarihli raporda taşınan ürünün ürünü tam koruyacak şekilde ambalajlama yapılmadığı, lakin kargo şirketinin de gıda ürünlerinin hassasiyetini dikkate alarak uygun bir şekilde taşıma işlemi gerçekleştirmediği, bu durumda hem ürünü ambalajlayan davacının hem de kargo şirketinin (davalının) ihmallerinin olduğu, dava tarihi itbari ile taşınan ürünün 53 KG boz fıstık içi olduğu ve 12.614,00-TL olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 26/07/2022 tarihli bilirkişi raporuna itirazlarının tetkiki için dosya heyete tevdi edilmiş 27/10/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda; itiraza konu ürünün değerinin dava tarihi itibariyle serbest piyasa değeri ve ........ fiyatları dikkate alınarak belirlendiğini, kök rapordaki görüş ve kanaatlerin değişmediği yönünde kanaat bildirilmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Uyuşmazlık kara taşımacılığı nedeniyle uğranılan zararın istemine ilişkindir.

TTK 875. maddesinde taşıyıcının eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içerisinde eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Zararın oluşmasına gönderenin ya da gönderilenin bir davranışı ya da eşyanın özel bir ayıbı sebep olmuşsa tazminat borcunun doğmasında ve kapsamının belirlenmesinde bu olguların ne ölçüde olduğu dikkate alınır. Zıya, hasar ve gecikme taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmişse taşıyıcı sorumluluktan kurtulur.

Taşıyıcının sorumluluğuna ilişkin kanun hükmü ve 26/07/2022 tarihli bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde tarafların müşterek kusuru ile taşınan malda hasar meydana geldiği, gönderen davacının gerekli ambalajlamayı yapmayarak, taşıyıcı davalının ise davacıya ait gıdaların taşınılan diğer eşyalardan zarar görmeyecek şekilde istifleme yapmadığı, özensiz istiflemenin taşıyıcı davalının basiretli tacir yükümlülüğü ile uyuşmadığı, TTK 876/1 de belirtildiği şekliyle bir kurtuluş kanıtı da getirilmediği anlaşılmıştır.

Davanın 10,00-TL üzerinden açıldığı görülmekle verilen kesin süreye rağmen herhangi bir harç ikmali yapılmadığı anlaşılmıştır. Hasara uğrayan toplam mal değeri göz önünde bulundurulduğunda zararın 10,00-TL'den daha fazlasından davalının sorumlu olduğuna kanaat getirilse de harç ikmali yapılmadığından 10,00-TL üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar dava dilekçesinde ticari faiz talep edilmiş ise de davacının tacir olduğuna ilişkin dosya kapsamında bir delil olmadığından yasal faize hükmedilmiştir.