Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/281 K.2023/278

Av. ....

DAVALI :....

VEKİLİ

Av. A......

DAVA

Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/04/2022

KARAR TARİHİ : 22/06/2023

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında 13/05/2020 tarihinde tapu ve hisse devrine ilişkin inanç sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince müvekkilinin hissedarı olduğu ....'de bulunan %20 hissesine tekabül eden toplam 300.000 TL hisse tutarlı 6.000 adet hissesini 13/05/2020 tarihinde davalıya devrettiğini, müvekkilinin davalıya toplam 5.400 adet hissesini devrettiği görünmekte ise de müvekkile ait olan diğer ortaklardan.....'in uhdesinde bulunan 600 adet hissenin de 13/05/2020 tarihinde davalıya devredildiğini,

protokol gereğ... davalı adına devrettiği 600 adet hissesinin aslında müvekkile ait olduğu ve söz konusu 600 adet hisseye dair talep hakkının sadece müvekkilde olduğunu, inanç sözleşmesinde kararlaştırıldığı üzere davalıya ait olan ..... bulunan iki adet taşınmazın müvekkilin eşine devredildiğini, 757.000 TL nakit para ve 13/05/2022 vadeli 600.000 USD miktarındaki teminat senedinin de davalı tarafından müvekkile verildiğini, yine sözleşme gereği ....... bulunan taşınmaz üzerine yapılacak olan her türlü bina, iş merkezi vb. Bağımsız bölümlerin %20'sinin müvekkile ait olduğunun kararlaştırıldığını,

2 yıl süresince inşaat yapılmaması halinde sözleşme konu hisseler ile diğer edimlerin karşılıklı olarak iadesinin kararlaştırıldığını beyanla müvekkili ile davalı arasında akdedilen 13/05/2020 tarihli tapu ve hisse devrine ilişkin inanç sözleşmesi gereğince davalıya devredilen.....nin %20 hissesine tekabül eden toplam 300.000 TL hisse tutarlı 6.000 adet hissenin müvekkiline iadesini, müvekkili adına şirket pay defterine tescilini, bu hususun Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ve ilanını, davalı adına tescil edilmiş olan 600 adet hissenin üçüncü kişilere devir,

temlik ve rehninin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini,....'de davalı adına kayıtlı 6.000 adet hisseye yönetim kayyımı atanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişitir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın inançlı işleme dayalı tescil talebinde bulunması sebebiyle yerleşik Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere, inançlı işlemden kaynaklanan kendi iade borçları hakkında depo kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafın talebine dayanak olarak gösterdiği tapu ve hisse devrine ilişkin inanç sözleşmesi başlıklı sözleşmenin taraflarca sonradan imzalanan Gaziantep 4. Noterliği'nin 13/05/2020 tarih ve 14158 yevmiye numaralı pay devir sözleşmesi ile zımnen ilga edildiğini, sözleşmede noter sözleşmesinden bahsedilmediğini, iade koşulunun bağıtlandığı inşaat yapımı ve tapu devrine konu taşınmazın .....'ye ait olduğunu,

iade koşunun bağıtlandığı edimin tapu devrine ilişkin olduğunu, buna ilişkin taahhüdün yer aldığı sözleşmelerin TMK. m.237 gereğince resmi şekilde yapılmasının zorunlu olduğunu, bu şekle uymayan sözleşmelerin batıl olduğunu, bu nedenle adi yazılı sözleşmenin hükümsüz olduğunu, taraflar arasındaki muteber ve yegane sözleşmenin Gaziantep 4. Noterliği'nin 13/05/2020 tarih ve ......yevmiye numaralı pay devir sözleşmesi olduğunu, sözleşme gereği öngörülen 2 yıllık sürenin dolmadığını,

alacağın muaccel olmadığını beyanla davacıya ödenen 757.000 TL'nin bir banka hesabına yatırılarak dava süresince değer kaybetmemesi için kırık vade ile nemalandırılmasını, yine davacıya verilen 600.000 USD'lik teminat senedinin mahkemece tayin edilecek bir süre içerisinde davacı tarafça dosyaya ibraz edilmesini ve dava süresince mahkeme kasasında muhafaza edilmesini, davacının eşine devrettiği ..... kain taşınmazların tevdisi mümkün olmadığından anılan taşınmazların tapu kaydı üzerine dava süresince üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi zımnında ihtiyati tedbir konulmasını, neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Uyuşmazlık, inançlı işlem iddiasına yönelik pay devrinin iptali ile davacılar adına tescil ve ilanı, TBK.'nın 97. maddesi uyarınca sözleşme gereği edinilen malların iadesi istemine yöneliktir.

Davacı vekili vekaletnamesindeki özel davadan feragat yetkisine dayalı olarak, mahkememize sunduğu 20/03/2023 tarihli beyan dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalılar vekili de mahkememize sunmuş olduğu 20/03/2023 tarihli dilekçe ile davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeni ile davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, teminatın iadesine muvafakatlerinin bulunduğunu belirterek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durum karşısında ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, taraflarca sunulan dilekçeler ve dosyaya sunulan beyanlar ışığında, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle (davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu görülmekle) davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, taraf vekillerinin karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmaması nedeniyle, tarafların yaptığı gider uhdelerinde bırakılmış olup vekalet ücretine hükmedilmemiştir.