Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/308 K.2023/114

Av. ... - .... Av. .... DAVALI : ... - ...

VEKİLLERİ

Av. ........

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 24/11/2020

KARAR TARİHİ : 09/05/2023

GEREKÇE TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nın alkollü araç kullanarak asli kusuruyla sebebiyet verdiği kazada dava dışı ....nın yaralandığını ve kalıcı maluliyete uğradığını, hasar bedelini ödeyen müvekkili şirket yönünden rücu şartlarının oluştuğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili tarafından poliçe teminatı kapsamında hasar için ödenen 112.00,00-TL tutarındaki maddi tazminatın rücuen iadesine yönelik taleplerin sonuçsuz kaldığını,

zararın tazmini için başlatılan icra takibinin davalının haksız yere itiraz etmesiyle durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını iddia ederek Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, takibe konu alacağın zaman aşımına uğradığını, davanın esasına ilişkin olarak müvekkilinin davaya konu edilen sigortalı aracı uzun süreli kiraya vermesi sebebiyle işleten sıfatını taşımadığını, tazminat talebinin kiralayana karşı ileri sürülmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, sigorta poliçesi kapsamında ödenen tazminat tutarının sigortalıdan rücuen tazminine ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Gaziantep ..Tüketici Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde görevsizlik kararı verilmiş, dava dosyası Mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizin ... Esas- ....Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararının davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 14/03/2022 tarih ve 2022/8 Esas- 2022/459 Karar sayılı ilamıyla asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle Mahkememizce verilen hükmün kaldırılmasına karar verilmiş, dava dosyası yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiş, yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenerek duruşma günü tayin edilmiştir.

Davaya konu Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, takibin 122.010,00-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir.

Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davacı tarafın karşı taraf ile sulh olma durumu bulunmadığını beyan etmesi üzerine ön inceleme aşaması tamamlanarak davanın esasına girilmiş, 1 nöroloji uzmanı 1 kusur bilirkişisinden heyet raporu alınmasına karar verilmiştir.

Dosyaya sunulan heyet raporunda;

-Kusur bilirkişisi, .... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, ..... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

-Nöroloji uzmanı, kişinin yapılan alkol ölçüm testinde 1.6 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, kişide saptanan alkol düzeyinin yasal sınır olan 0,5 promilin üzerinde olduğu, kan alkol düzeyinin kişi üzerindeki etkisinin yaş, cinsiyet, kilo, enzimatik aktivite gibi birçok değişkene bağlı olarak değişebileceği tıbben bilinmekle; genel olarak 0,5 promile kadar olan kan alkol düzeyinde öfori bulguları izlendiği, 0,5 -1 promil aralığında serebellar ve motor hareketlerde hafif bozulma, duygusallaşma, 1-1,5 promil aralığında koordinasyon, yürüme ve denge bozulmaları, 1,5-2 promil aralığında amaca yönelik koordine hareketlerin yapılamaması,

ataksi, mide bulantısı, 2-3 promil aralığında solunum bozulması, konfüzyon, amnezi, prekoma, 3 promil üzerinde ise koma tablosunun gelişebileceğinin kabul edildiği, kişide tespit edilen alkol düzeyi göz önüne alındığında beklenen tablonun dahilinde kişinin güvenli sürüş yeteneğinin bozuk olacağı ve dava konusu kazanın salt alkol etkisi altında meydana gelebileceğinin kabulünün gerektiği yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Davalı tarafça dosyaya sunulan 19/07/2011 tarihli araç kiralama sözleşmesine göre davaya konu .....plakalı araç dava dışı .....i.'ne 2 yıllığına kiralanmış görünmektedir. Mahkememizce dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, sözleşme tarihi itibariyle şirket yetkilisi olarak görünen ...'a isticvap davetiyesi çıkarılmış, yetkili temsilcinin usulüne uygun yapılan davete icabet etmemesi karşısında 04/10/2022 tarihli celsede sözleşmedeki imzasını kabul etmiş sayılarak yargılamaya devam olunmasına karar verilmiştir.

Davaya konu rücu istemine konu hasar için Gaziantep ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - .... Karar sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilerek dava dosyasına eklenmiştir. Bu dosyanın incelenmesinden, davaya konu edilen kazada yaralanan .... adına geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatı istemiyle dava açıldığı, bu dosyada kusur, maluliyet ve aktüer bilirkişilerinden rapor alınarak toplamda 98.965,41-TL tutarında zarar hesabı yapıldığı, tarafların sulh olduğu, dosyanın bu şekilde kapatıldığı, huzurdaki davanın davacısı olan sigorta şirketi tarafından dava dışı Mustafa Kaya için yargılama giderleri de dahil olmak üzere 27/11/2018 tarihinde 122.010-TL ödeme yapıldığı, dava dosyasının 15/09/2022 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.

GEREKÇE VE KANAAT

Yukarıda açıklanan raporlar denetime elverişli, dosya kapsamına, mevzuat hükümlerine uygun bulunarak bu raporlarla yetinilmiş, usulüne uygun şekilde taraflara tebliği sağlanmıştır. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı şirketin ZMMS sigortalısı ...plakalı araç sürücüsü ...'nın alkol etkisindeyken tam kusuruyla sebebiyet verdiği kazada yaralanan .. ... için yapılan ödeme ve hasar tutarı Gaziantep ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kesinleşmiş dava dosyasına göre sabittir. Mahkememizce usul ekonomisi gereğince yeniden tazminat hesabı yapılmasına gerek görülmemiş, kesinleşmiş Mahkeme dosyasındaki raporlara dayanılmıştır.

Yukarıda belirtildiği üzere, dava dışı şirket temsilcisi ...'a davalı tarafça dosyaya sunulan kira sözleşmesindeki imzasına ilişkin olarak isticvap davetiyesi çıkartılmış olup muhatap davete icabet etmeyerek kira sözleşmesindeki imzasını kabul etmiş sayılmıştır, dolayısıyla işleten sıfatı dava dışı .....ye aittir ancak, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin (Kapatılan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi) ve Mahkememizin yargı çevresi itibariyle bağlı bulunduğu Gaziantep BAM 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik ve son içtihatlarına göre poliçe konusu aracın kiralanmış olması kiraya vereninin sigortacıya karşı sigorta sözleşmesinden doğan haklarını ortadan kaldırmaz.

Rücu talebi davalıdan istenebilecektir. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında sürücü ...'nın alkol etkisindeyken trafiğe çıkarak kazaya ağır ihmal ve ihlali ile sebebiyet verdiği yargılama ile ortaya çıkmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4-c maddesine göre rücu şartları oluşmuştur.

Davalının işleten sıfatını kaybetmesi davacı ile imzaladıkları ZMMS poliçesinden doğan yükümlülüklerini kaldırmayacak olup davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur. Davalının kiracısı ile yaptığı sözleşme kendi aralarındaki iç ilişki olup davalının bu zararı kiracısına rücu şartları ayrı bir davanın konusu olabilecektir. (Benzer mahiyetteki Yargıtay Kapatılan 17.Hukuk Dairesi'nin 2016/6811 Esas-2019/1637 Karar sayılı ilamı)

Davacı vekilinin icra dosyasındaki temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, halefiyet ilkesi gereğince ödeme tarihinden (27/11/2018) itibaren faiz yürütülebilecek olup, davacı tarafça talep edilen faiz tutarının dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Yapılan yargılama, dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.