Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/398 K.2023/116

Av......... Av. ..........

DAVALI : 1-........

VEKİLİ

Av. ........

DAVALI : 2- .....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/06/2022

KARAR TARİHİ : 09/05/2023

GEREKÇE TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

27/03/2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki..... plakalı motosiklete daval.......ı'nın sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet vere....... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olması nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu, dava açmadan önce tazminat istemiyle yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı.......dan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi, 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı taraf Mahkememize sunduğu dilekçe ile dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tazminat kalemlerini 800,00-TL kalıcı maluliyet, 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri olarak açıklamıştır. Davacı vekili Mahkememize sunduğu dilekçesi ile dava değerini toplamda 430.000,00-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliğini tamamlanmış, dilekçenin davalılara usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını savunarak davanın usulden reddini istemiştir. Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte esasa ilişkin olarak ise tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla yaptırılması gerektiğini savunmuş, hesaplanacak tazminat tutarı üzerinden müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını talep etmiştir. Diğer davalı......nın usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği, delil bildirmediği, duruşmalara katılmadığı görüldü.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, sigorta hukuku hükümlerine göre tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır:

1-Tedavi giderleri.

2- Kazanç kaybı.

3-Çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıplar.

4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. ''

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, hasar dosyası, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Dava şartlarının sağlandığı, kaza yerinin Gaziantep olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmüş, tarafların sulh olma durumlarının olmadığı görülmekle uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme duruşması tamamlanmış, davanın esasına girilmiş, sırasıyla kusur, maluliyet ve aktüer bilirkişilerinden rapor alınmıştır.

Mahkememizce kaza mahalinde keşif icrasıyla düzenlenerek alınan kusur raporunda; bilirkişi ........ plakalı otomobil sürücüsü . . 2918 S.Kr.Y.Trf.Kn. 84. Maddesini ihlal ederek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği,......plakalı Motosiklet sürücüsü ......n 2918 S.Kr.Y.Trf.Kn.52/1-b maddesi kapsamını ihlal ettiği yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Dosyaya 6 kişilik uzman hekim heyeti tarafından sunulan rapora göre davacının engellilik oranının %14 olduğu, 4 ay geçici iş göremezliği olduğunu, iyileşme dönemi içinde 4 hafta tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu yönünde tespit bildirilmiştir. Rapor kaza tarihinde yürürlükte olan ''Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik'' hükümlerine göre düzenlenmiştir.

Aktüer bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan raporda sürekli maluliyet zararı 628.209,73-TL, geçici iş göremezlik zararı 11.303,64-TL, bakıcı gideri 3.339,00-TL olduğu, kaza tarihine göre asgari ZMMS poliçe limitinin 430.000,00-TL olduğu belirtilerek , davacının poliçe kapsamında zararı 430.000,00-TL olmak üzere hesaplanmıştır. Bilirkişi tazminat hesabını denetime elverişli şekilde TRH 2010 yaşam tablosu, prograsif rant yöntemi ile 1,8 teknik faiz uygulanmaksızın kusur indirimsiz tanzim etmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Yukarıda sırasıyla açıklanan raporların tamamı denetime elverişli, dosya kapsamına, mevzuat hükümlerine, uygun bulunarak bu raporlarla yetinilmiş, usulüne uygun şekilde taraflara tebliği sağlanmıştır.

Kusur raporundaki görüş ve tespitlere, soruşturma dosyasındaki ifadelere, keşif sırasındaki gözleme göre davacının kazada % 25 oranında tali kusurlu, davalının sigortalısı araç sürüsünün %75 oranında tali kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Kusur dağılımı bu şekilde yapıldıktan sonra taraflara yüklenen kusur aktüer bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat tutarına mahsup edildiğinde;

-Geçici işgöremezlik tazminatı 8.477.73-TL,

-Kalıcı işgöremezlik tazminatı 471.157,30-TL,

-Bakıcı gideri tazminatı 2.504,25-TL olarak hesaplanmaktadır.

Dosya kapsamında davacının müterafik kusurunun bulunduğuna dair bilgi veya belgeye rastlanılmamış olup takdiri indirime gidilmemiştir.

Davalı tarafla sigortalısı arasında imzalanmış olan davaya konu poliçenin limiti sakatlık ve yaralanma için kişi başına 410.000-TL'dir. Gelinen aşamada tazminat talebi dosya kapsamıyla kısmen sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde, dosyaya sunulu belgelere göre davacı taraf davalı taraf sigorta şirketine dava açılmadan evvel yazılı olarak başvuru yapmış ise de, bu dilekçenin davalıya tebliğ tarihi dosya kapsamıyla tespit edilemediğinden davalının arabuluculuk görüşmelerinin başlamasıyla birlikte 27/04/2022 tarihinde temerrüte düştüğünün kabulü gerekmiştir. Faiz türü olarak yasal faizde karar kılınmıştır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.