Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/524 K.2023/100

......

VEKİLLERİ

Av. ........ Av.......

DAVALI : ..........

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/07/2022

KARAR TARİHİ : 02/05/2023

GEREKÇE TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili Mahkememize dava dilekçesinde özetle; 20/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ......plakalı aracın seyir halindeki müteveffa .......ya çarpması sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava değerini arttırım dilekçesi ile dava değerini;

-Davac.......ı için 174.800,86-TL,

-Davacı ...... için 99.041,97-TL,

Olmak üzere toplamda 273.842,83.-TL'ye çıkarmıştır. Islah harcı ikmal edilmiş, dilekçenin davalı tarafa tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce usulüne uygun başvuru yapmaması nedeniyle dava şartlarının sağlanmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamında olmamakla beraber sırasıyla kusur ve aktüer bilirkişilerinden rapor alınarak tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişi marifetiyle yaptırılmasını talep etmiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava ölümlü trafik kazası neticesinde uğranılan destekten yoksun kalma tazminatının kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından sigorta poliçesi limiti dahilinde tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 53.maddesi hükmüne göre; ''Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır:

1. Cenaze giderleri.

2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.

3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar.'' Davacının talebi 3.fıkra kapsamında tazminat istemine ilişkindir.

Yukarıda anılan yasal düzenlemelere istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası ve poliçe getirtilmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Davacı taraf ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, ıslak imzalı beyanı ile dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiştir. Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma durumlarının bulunmadığı anlaşılmakla ön inceleme aşaması tamamlanarak işin esasına girilmiş, bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce keşif icrasıyla aldırılan kusur raporunda bilirkişi; Yaya Serhat Kınacı'nın 2918 S.Kr.Y.T.Kanununun 68/b maddesi ile Yönetmelik 138 /b maddesi kapsamını ihlal ederek ağır ihmal ve ihlali olduğu, ....... plakalı araç sürücüsünün 2918 S.Kr.Y.Trf.Kn.52/1-b maddesi kapsamını ihlal ettiği yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Kusur durumunun tespitinden sonra dosya re'sen seçilen aktüer bilirkişisine tevdi edilmiştir. Tanzim edilen raporda müteveffanın babası olan davacı ........ı için 180.837,22-TL, müteveffanın annesi olan davacı .......ı için 319.162,80-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Raporda TRH yaşam tablusu,prograsif rant yöntemi kullanılarak kusur indirimsiz olarak hesaplama yapılmıştır.

Yukarıda sırasıyla açıklanan raporların tamamı denetime elverişli, dosya kapsamına, mevzuat hükümlerine, Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 gün ve 2019/40 Esas-2020/40 Karar sayılı iptal kararından sonraki Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin (Kapatılan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi) ve Mahkememizin bağlı bulunduğu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'nin yerleşik ve son içtihatlarına uygun bulunarak bu raporlarla yetinilmiş, usulüne uygun şekilde taraflara tebliği sağlanmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının yaya konumundayken maruz kaldığı kazada vefat ettiği, müteveffanın annesi ve babası olarak davacının desteğinden yoksun kaldığı, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ..........plakalı araç sürücüsünün ve müteveffanın kazada kusurunun bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Tarafların kusur oranlarının tespitine gelince, kusur bilirkişi tarafından düzenlenen rapordaki görüş ve tespitlere, keşifteki gözlemlere, soruşturma dosyasındaki ifadelere ve dosya kapsamına göre müteveffanın kazanın meydana gelmesinde %75 oranında asli kusurlu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün %25 oranında tali kusurlu olduğu kanaatine varılmış, kusur dağılımı bu şekilde yapılmıştır.

Mahkememizce taraflara atfedilen kusur oranı aktüer bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat tutarına mahsup edildiğinde davacı ....... için 174.800,86-TL, davacı Şıhmetmet Kınacı için 99.041,97-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmaktadır. Gelinen aşamada davacı tarafın tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Dosya kapsamında müteveffanın müterafik kusurunun bulunduğuna dair bilgi veya belgeye rastlanılmamış olup takdiri indirime gidilmemiştir.

Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebine gelince, davacı taraf davalı tarafa 05/06/2022 tarihinde yazılı olarak başvuru yaparak 15 günlük süre tayin etmiştir. Bu tarihten itibaren 15 günlük yasal sürenin dolmasıyla davalı taraf 20/06/2022'de temerrüde düşmüştür. Faiz türü olarak ise kazaya sebebiyet veren araç poliçe ve ruhsatına göre ticari araç olup davacının ticari faiz yönündeki talebi haklı bulunmuş ticari faizde karar kalınmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.