Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/533 K.2023/98

Av......... Av. ...... Av....... Av....... Av....... Av........

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/07/2022

KARAR TARİHİ : 02/05/2023

GEREKÇE TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 14/08/2020 tarihinde yolcu konumunda bulunduğu ...... plakalı araca ...... plakalı araç sürücüsünün çarpması neticesinde meydana gelen kazada yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren .......plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, dava açmadan önce yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını,

huzurdaki dava için Gaziantep .......Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......esas sayılı dosyasına dayandıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL geçici iş göremezlik ve 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik 150,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dilekçesi ile dava değerini toplamda 130.138,25-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliğini tamamlanmış, dilekçenin davalıya usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını savunarak davanın usulden reddini istemiştir. Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte esasa ilişkin olarak ise tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla yaptırılması ve hesaplanan tutardan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini savunmuştur.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır:

1-Tedavi giderleri.

2- Kazanç kaybı.

3-Çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıplar.

4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. ''

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Dava şartlarının sağlandığı, kaza yerinin Gaziantep olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmüş, tarafların sulh olma durumlarının olmadığı görülmekle uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme duruşması tamamlanmış, davanın esasına girilmiş, dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Gaziantep ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında keşif icrasıyla alınan kusur raporunda bilirkişi sürücü.......'un (......) K.Y.T.K'nun 84/f maddesini ihlal ettiği, sürücü.......ın (.....) kazaya sebebiyet kusur ve ihlalinin bulunmadığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Mahkemece aldırılan kusur raporunun kaza tespit tutanağı ile benzer mahiyette olduğu anlaşılmıştır. Usul ekonomisi gereğince yeniden kusur raporu aldırılmamış, bu raporun taraflara tebliğine karar verilmiştir.

Dosyaya 6 kişilik uzman heyet tarafından sunulan rapora göre davacının engellilik oranının %8 olduğu, 2 ay geçici iş göremezliği olduğunu, 2 hafta tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu yönünde tespit bildirilmiştir. Rapor kaza tarihinde yürürlükte olan ''Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik'' hükümlerine göre düzenlenmiştir.

Aktüer bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan raporda sürekli iş göremezlik zararı 124.358,99-TL, geçici iş göremezlik zararı 4.694,40-TL, bakıcı gideri 1.084,86-TL olmak üzere hesaplanmıştır. Bilirkişi tazminat hesabını denetime elverişli şekilde TRH 2010 yaşam tablosu, prograsif rant yöntemi ile 1,8 teknik faiz uygulanmaksızın tanzim etmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Yukarıda sırasıyla açıklanan raporların tamamı denetime elverişli, dosya kapsamına, mevzuat hükümlerine, uygun bulunarak bu raporlarla yetinilmiş, usulüne uygun şekilde taraflara tebliği sağlanmıştır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücünün tam kusuruyla sebebiyet verdiği 14/08/2020 tarihli kazada yaralandığı, kalıcı maluliyete uğradığı hususları sabittir.

Davalı taraf hatır taşıması indirimi yapılmasını talep etmiş olup bu kapsamda değerlendirme yapıldığında, kazaya ilişkin olarak yürütülen hazırlık soruşturması kapsamındaki ifadelerden davacının otostop çekerek davalı şirket nezdinde sigortalı araca bindiği anlaşılmaktadır. Bu durumda hatır taşımasının varlığının kabulü gerekmiştir. Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin (Kapatılan 17.Hukuk Dairesi) ve Mahkememizin yargı çevresi itibariyle bağlı bulunduğu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları gereğince aktüer bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat tutarlarına %20 oranında takdiri indirim uygulanmıştır. Bu hesaplamaya göre,

-99.487,19-TL sürekli iş göremezlik,

-3.755,52-TL geçici iş göremezlik,

-867,88-TL bakıcı gideri hesaplanmaktadır. Gelinen aşamada davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla kısmen sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, dosyaya sunulu belgelere göre davalı taraf sigorta şirketine yaptığı başvuru 13/06/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından tayin edilen 15 günlük sürenin bitimi ile 28/06/2022 tarihinde davalı taraf temerrüte düşmüştür. Faiz türü olarak ise kazaya sebebiyet veren araç ruhsatında ve poliçeye göre özel araç olup yasal faizde karar kılınmıştır.

Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ise de, bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat tutarından yapılan indirim takdiri nitelikte olmakla, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin (Kapatılan 17.Hukuk Dairesi) ve Mahkememizin yargı çevresi itibariyle bağlı bulunduğu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları gereğince yargılama giderlerinin tamamı davalıya yüklenmiş, reddedilen tutar üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

Dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.