Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/598 K.2023/132

... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/08/2022

KARAR TARİHİ : 17/05/2023

GEREKÇE Lİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

21/05/2022 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ....plakalı araç ile davalı ... nezdinde sigortalı .... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini, kazaya ....plakalı aracın sebebiyet verdiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını, davalı ... şirketinin herhangi bir cevap vermediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınamadığını,

bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 5,00 TL değer kaybı zararının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limitiyle sınırlı olacağını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili tarafından 11.214,67 TL ödeme yapıldığını, davacıya ait aracın meydana gelen kaza öncesinde herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının, aynı bölgeden hasar alıp almadığının tespitinin gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasar nedeniyle daha öncede aynı yerden dolayı hasar oluşmuş ise davanın reddi gerektiğini,

bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalıdan meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı tazminatını isteyip isteyemeyeceği, isteyebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce gerek resen celbi gereken deliller gerekse de taraflarca bildirilen deliller celp edilerek yargılamaya başlanmış, Noterler Birliğinden kazaya konu araçların trafik kayıtları, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından davaya konu aracın tramer kayıtları ve davalı ... şirketinden hasar dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizce aldırılan kusura ilişkin bilirkişi raporunda özetle; .....plakalı otomobil sürücüsü......'nın yönetimindeki aracı ile olay mahallindeki ışık kontrollü kavşak girişine geldiğinde, K.Trf.Kn.47/b maddesi ile trafik ışıkları hakkındaki Yönetmelik 9.Maddesinde açıklandığı üzere;

geliş yönüne hitap eden ışık renklerinin anlamına göre hareket ederek durup-kalkması esas olduğu halde, dosya kapsamına göre, geliş yönüne hitap eden ışık rengi kırmızı yanarken, ışık ihlali yaparak kavşağa girmesi ile kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini,.....plakalı otomobil sürücüsü ...'nın dosyadaki ifadesi, beyanını destekleyen tanık ifadesi ile kamera kayıtlarından görülene göre geldiği yöndeki tüm trafiğin hareket halinde görülmesi dikkate alınarak,

geliş yönüne hitap eden ışık rengi yeşil yanarken kavşağa giriş yaptığı anlaşıldığından meydana gelen olayda herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı,....... plakalı otomobil sürücüsü ......nun davacının gerisinde, aynı istikamette kavşağa yaklaşırken, karşı yönden gelen ve davacı ile karıştığı kaza sonrası savrularak refüj üzerinden şeridine geçen araçla karıştığı olayda herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığının tespitinin yapıldığı bildirilmiştir.

Değer kaybı yönünden makine mühendisi bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada; dava konusu....Plakalı aracın, SCODA RAPID SPACEBACK 1.2 TSI 110 GREEN TEC STYLE marka, 2015 model, kaza tarihinde 89.802 km'de olduğu, ..... plakalı aracın aracın sol ön far, korna, sol ön sis lambası, sol ön sis far çerçevesi, sol ön çamurluk ve davlumbazı, ön tampon ızgarası, ön tampon köpüğü, sağ ön far, ön tampon spoyleri, sol ön tampon braketi, ön panjur ve motor kaputu kısımları hasar gördüğü,

aşırı deformasyon ve dizayn kaybına uğradığı,..... plakalı araçta oluşan hasarın yeri, büyüklüğü kazanın oluş şekli ile tamamen örtüştüğü, meydana gelen hasar nedeni ile toplam tamirat bedelinin işçilik dahil 19.448.68 TL olduğu, araçta meydana gelen hasarın giderildiği, aracın modeli ve yaşına göre kazadan önceki haliyle kazadan sonra halinin her ne kadar tamir edilmiş olsa da aynı olmadığı,

aracın özellikleri dikkate alındığında kaza esnasında oluşan hasar oranında araçta değer kaybının meydana geldiği,....... plakalı aracın tamiri sonrası kaporta aksamına ait 2 parçanın düzeltilerek ( sol ön çamurluk ve motor kaputu) toplam 2 parçasının boyanmasının gerektiği, yapılan işlemlerden dolayı da değer kaybı olacağı, aracın tramer sorgulamasında 1 adet kazaya karıştığı, bu kazadan dolayı hasar kaybının 2.124,00 TL tutarında olduğu, aracın hasarsız 2. el değerinin 300.000,00 TL, tamiri sonrası serbest piyasa değerinin 282.500,00 TL olmak üzere araçta meydana gelen objektif değer kaybının 17.500,00 TL olacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili 25.01.2023 tarihli dilekçesi ile 5,00 TL olarak açtıkları davalarını 17.495,00 TL artırarak 17.500,00 TL'ye yükseltiklerini, 17.500,00 TL'nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara ve dava değeri artırım dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, tarafların rapora itirazlarının raporun usulüne uygun ve denetime elverişli olarak düzenlendiği dikkate alınarak reddine karar verilmiştir.

Tüm bu hususlar ve dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında; ......ın kaza tarihinde davalı nezdinde geçerli bir sigorta poliçesinin bulunduğu, meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketinin sigortalısı.... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, .....plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ..... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği, yapılan hesaplamada davacının aracında 17.500,00 TL değer kaybının meydana geldiğinin hesaplandığı, kusur oranı da dikkate alındığında davacının zararının 17.500,00 TL olduğu,

davalı tarafça her ne kadar ödeme yapıldığı iddia edilmişse de değer kaybı tazminatına ilişkin olarak herhangi bir ödeme belgesi, makbuz vs.

Sunulmadığı, iddianın soyut beyandan öteye geçmediği anlaşıldığından ve de özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve tazminata ilişkin hesaplamaların hükme esas alınmasının yerinde olacağı değerlendirildiğinden, davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve neticeten aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.