Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/635 K.2023/188

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 17/06/2022 tarihinde yaya konumunda bulunan müvekkiline....... plakalı aracın çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren ...... plakalı aracın kusurlu olması sebebiyle davalı ... şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL kalıcı iş göremezlik ve 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 150,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe limitleri dahilinde ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu savunarak konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla tazminat hesabı yaptırılmasını istemiş, davanın reddini talep etmiştir.

YAPILAN YARGILAMA VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır:

1-Tedavi giderleri.

2- Kazanç kaybı.

3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar.

4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. ''

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmüş, tarafların sulh olma durumlarının olmadığı görülmekle uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme duruşması tamamlanmış, davanın esasına girilmiş, sırasıyla kusur, maluliyet ve aktüer bilirkişilerinden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Keşif icrasıyla dosyaya sunulan kusur raporunda bilirkişi; davacının, otobüs durağı önündeki cep boşluğunda bekleyen otobüsün önünden geçtiği ve sol geriden gelen bir başka otobüsü kontrol için, sağ şeride girdiği anda kazanın meydana geldiğini anlattıktan sonra;

-Yaya ...'nun; yaya geçidi ya da benzeri işaret ve levha bulunmayan alanda taşıt yoluna girerken ya da karşıdan karşıya geçerken, can güvenliği açısından; yolu kontrol etmesi, trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışlarda bulunmaması, taşıt yoluna girmeden önce güvenle duramayacak kadar yaklaşmış taşıtlar varsa ilk geçiş hakkını onlara vermesi gerekirken, keşif mahallindeki tespitiler ile yer alan bilgilere göre, toplu taşıma araçlarına ait cep boşluğunda bekleyen otobüsün ön bitişiğinde yola girip, bu aracın gerisinden gelen bir başka aracı kontrol etmek maksadı ile, sağ şeritte seyir eden otomobilin hareket alanına birden bire girmesi ile kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği,

-...... plakalı otomobil sürücüsü İbrahim Kansu'nun; bölünmüş yol üzerinde, doğru istikametinde seyir ederken, otobüs durağında bekleyen araç ile hizalı geçiş yaptığı sırada duran aracın önünden yola birden bire çıkan davacıya çarpmış olduğu, otobüs türü aracın önünden yola çıkacak yayayı göremeyecek olması, davacının yola adım atar atmaz otomobil ile temas etmiş olmasının olayın, ani ve birden bire geliştiğini destekler mahiyette olması dikkate alınarak meydana gelen olayda herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı kanaatine varmıştır. Raporun taraf vekillerine usulünce tebliği sağlanmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Bilindiği üzere Tazminat Hukuku kusur esasına dayanmakta olup sigortacının tazminat yükümlülüğü sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti kadardır. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile davalının sigortalısı ...plakalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığı tespit edilmiştir. Belirtilen rapor dosya kapsamına, Mahkememizce bizzat gezilip görülen kaza mahallindeki gözleme uygun, denetine elverişli bulunmuş, davcı vekilinin yeniden kusur raporu aldırılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilerek bu rapor ile yetinilmiş, hükme esas alınmıştır. Dosya kapsamına göre davalı şirket sigortalısının kusuru bulunmadığına göre davacının uğradığı cismani zararlardan sorumlu tutulamaz.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ispat yükü davacıda olup davalının sigortalısının kusurunun bulunduğu dosya kapsamıyla ispat edilemediğinden davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.