Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/719 K.2023/675

Av. ......... Av. .........

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/10/2022

KARAR TARİHİ : 13/12/2023

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2022 tarihinde.....plakalı araç ile müvekkiline ait ....... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, hasardan dolayı müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine zararın giderilmesi için başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 1,00 TL araç değer kaybı tazminatının işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, dava konusu kazaya karışan ........ plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortasının bulunduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini talep ettiklerini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın usulden reddine,

usulden reddine karar verilmeyecekse esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalıdan meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı tazminatını isteyip isteyemeyeceği, isteyebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce gerek resen celbi gereken deliller gerekse de taraflarca bildirilen deliller celp edilerek yargılamaya başlanmış, Noterler Birliğinden kazaya konu araçların trafik kayıtları, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden davaya konu aracın tramer kayıtları ve sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizce aldırılan kusura ilişkin bilirkişi raporunda özetle; kazanın sürücü M.......nın yolun sağ tarafı emniyet şeridi üzerinde yolcu aldıktan sonra seyretmemesi gereken emniyet şeridi üzerinden seyri sırasında meydana geldiğini, emniyet şeridinin sürücülerin zorunlu hallerde kullanabilecekleri alanlardan olup bu alanın seyir yolu olarak kullanılmasının yasak olduğunu, K.T.Kanununun 47/c maddesi uyarınca karayollarından faydalananların trafik işaret ve levhaları ile yer işaretlemelerine uymaları zorunlu olduğunu, sürücü .......'nın duraklayıp yolcu aldığı emniyet şeridini seyir şeridi olarak kullanmaması gerektiğini,

...... plakalı araç sürücüsü . . gündüz vakti ileri ve gerisine görüş mesafesinde açık trafik akımının tek yönlü işlediği yolun sağ tarafında duraklayıp yolcu aldığı emniyet şeridini seyir şeridi olarak kullanmaması gerekirken, olay sonrası çizilen basit krokinin incelendiğini, emniyet şeridi üzerinden doğru istikametine seyri sırasında aracının sol ön kısmı ile,

kendisini geçtikten sonra sağ tarafı otopark alanına girmek için sağına dönüş manevrası yapan sürücü......'ın sevkindeki aracın sağ arka yan kısım ile çarpışması olayında, K.T.Kanununun 47/e maddesine aykırı davrandığı,....... plakalı araç sürücüsü.......n gündüz ileri ve gerisine görüş mesafesinde açık bölünmüş yol sağ şerit üzerinden gelip sağ tarafı otopark alanına girişi öncesi, her ne kadar seyir şeridi olarak kullanılması yasak olsa da, gerisi emniyet şeridi üzerinden gelebilecek taşıt trafiğini kontrol ederek dönüşüne başlaması gerekirken, aksine davranıp kontrolsüzce dönüşü sırasında aracının sağ arka yan kısmı ile,

emniyet şeridi üzerinden gelerek doğru istikametine düz seyreden sürücü . . sevkindeki aracın sol ön kısım ile çarpışması olayında, K.T.Kanununun 47/d maddesine (karayollarından faydalananlar trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar) aykırı davrandığı bildirilmiştir.

Tüm bu açıklamalar, kazanın oluş şekli ve ihlal yasa maddeleri dikkate alındığında, kazanın meydana gelmesinde .... plakalı araç sürücüsü . . %75 oranında, ...... plakalı araç sürücüs......ın ise %25 oranında kusurlu oldukları değerlendirilmiştir.

Değer kaybı yönünden makine mühendisi bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada; dava konusu aracın FIAT FIORINO 225 1.3, 2020 model, kaza tarihinde 3.123 km'de, dava konusu .... plakalı aracın sağ arka tampon, sağ arka çamurluk ve sağ arka sürgülü kapı kısımları hasar gördüğü, aşırı deformasyon ve dizayn kaybına uğradığını, kaportada hasarlar olduğu,

araçta oluşan hasarın yeri, büyüklüğü kazanın oluş şekli ile tamamen örtüştüğü, aracın tamiri sonrası kaporta aksamına ait 1 parçanın değiştirilerek ( sağ arka sürgülü kapı ) ve 1 parçanın düzeltilerek ( sağ arka çamurluk ) toplam 2 parçasının boyanmasının gerektiği, yapılan iş ve işlemlerden dolayı da değer kaybı olacağını, aracın hasarsız serbest piyasa 2. el değerinin 508.500,00 TL, tamiri sonrası piyasa 2. el değerinin 486.000,00 TL olmak üzere üzre objektif değer kaybının 22.500,00 TL olacağı hesaplanmıştır.

Davacı vekili 17/10/2023 tarihli dilekçesi ile 1,00 TL olarak açtıkları davalarını 16.874,00 TL artırarak 16.875,00 TL'ye yükseltiklerini, bu tutarın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara, dava değeri artırım dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Tüm bu hususlar ve dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında.

27 TL 1529 plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde geçerli bir sigorta poliçesinin bulunduğu, meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi sigortalıs.......plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %75 oranında, davacının %25 oranında kusurlu olduğu, .... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği, yapılan hesaplamada davacının aracında kusur indirimsiz 22.500,00 TL değer kaybının olacağının hesaplandığı, davacının kusuru dikkate alındığında, davacının aracında 16.875,00 TL değer kaybının oluşacağı hesaplanmıştır.

Özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve tazminata ilişkin hesaplamaların hükme esas alınmasının yerinde olacağı değerlendirildiğinden, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, temerrüt tarihinden ve aracın ticari olduğu da dikkate alınarak ticari faize hükmedilmiş ve neticeten aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.