İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/733 K.2023/545

Av....... Av........

Esas2022/733Karar2023/545Tarih7 Kasım 2023Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar No ......

Esas No
2022/733
Karar No
2023/545
Karar tarihi
7 Kasım 2023
Esas no
.......
Hakim
.....
Katip
.......
Davacı
.......
Vekili
Av. .......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Av....... Av........

DAVALI : .....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13/10/2022

KARAR TARİHİ : 07/11/2023

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 17/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29/05/2020 tarihinde Beydilli Mahallesi Fikri Paşa Caddesi ile ...numaralı sokak kesişiminde davalı şirkete ait ....... plakalı aracın müvekkil kuruma ait elektrik direğine çarpmasından kaynaklı faz-nötr iletken döküldüğünü ve direğin zarar gördüğünü, müvekkil kurum müşterilerinin elektrikli cihazlarının hasar gördüğünü, iş bu sebeple kurumun 1.370,00 TL zarara uğradığını, kurumun uğradığı zararın giderilmesi için davalı şirkete yazılı olarak müracaat edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını,

taraflarınca Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün....... esas sayılı dosyası ile toplam 1.497,61 TL tutarında takip başlatıldığını, takibin davalı tarafın itirazı üzerine durduğunu beyanla Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün....... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi dosyaya ibraz edilmemiştir. Gaziantep İcra Müdürlüğü'nü.......... esas sayılı dosyası Uyap üzerinden Mahkememiz dosyası ile ilişkilendirilmiş, anılan dosyanın incelenmesinde alacaklı tarafın dosyamız davacısı .........i, borçlu tarafın ise dosyamız davalıs.......... olduğu, takibin toplam 1.497,61 TL üzerinden başlatıldığı, davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine takibin 22/06/2021 tarihinde durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 02/05/2023 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereği, davacı şirket kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek 29/05/2020 tarihinde ......... plakalı aracın davacıya ait elektrik direğine çarpmasından doğan hasarın hesaplatılması için dosya elektrik mühendisi bilirkişi tevdii edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz ettiği 03/07/2023 tarihli raporunda, dava konusu arızanın 29.05.2020 tarihinde Alçak Gerilim hattında faz-nötr çakışması sonucu oluştuğunu, oluşan arızanın nedeninin davalının aracının AG şebekesine temas etmesi sonucu oluşmuş olabileceğini ancak takdirin sayın mahkeme yetkisinde olduğunu,

29.05.2020 tarihinde ........ plakalı aracın davacıya ait elektrik direğine çarpmasından dolayı davacı kurumun abonesi .......a ait meskende hasar meydana geldiğini ve bu hasar miktarının 1.370,00 TL olduğunu, bu hasar miktarının Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2021/51320 esas dosyasındaki asıl alacağa dayanak olduğunu, Bakanlar Kurulu, 19.12.2005 tarih 2005/9831 sayılı karar ile kanuni faiz oranını 01.01.2006 tarihinden geçerli olmak üzere yıllık % 9 olarak belirlendiğini, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ........esas sayılı dosyasındaki yasal faiz işletilmiş tutarın 1.430,59 TL olduğunu rapor etmiştir.

Bilirkişi raporları davacı vekiline ve davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Uyuşmazlık, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2021/51320 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı gözönünde bulundurularak yapılan yargılama sonucunda, davaya konu olayın 29/05/2020 tarihinde davalıya ait 47 PN 507 plakalı aracın, davacıya ait elektrik direğine çarpması sonucu meydana geldiği, direğin hasar görmesi nedeniyle alçak gerilim hattında faz-nötr çakışması arızası oluştuğu, bu arıza nedeniyle davacının abonesi Veli Durmaz'ın konutundaki elektrikli cihazların zarar gördüğü, bu zararın ise davacı tarafça karşılandığı,

zarara sebep olan davalıdan karşılanan zararın talep edilmesinin haksız fiil sorumluluğu kapsamında talep edilmesinin yerinde olduğuna kanaat getirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacağın varlığı yargılama ile açıklığa kavuşturulmuş olduğundan icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kısmen kabulü ile, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ........Esas Sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 1.370,00 TL asıl alacak, 51,35 TL gecikme faizi ve 9,24 TL KDV üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alacağın varlığı yargılama ile açıklığa kavuştuğundan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-a)Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 97,72 TL nispi harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 17,02 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

b)Zorunlu Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL giderin 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesinin 13.fıkrasının son cümlesi ile 14.fıkra gereğince yargılama gideri olarak kabul edilmiş ve haklılık oranlarına göre 1.490,19 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye 69,87 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacının peşin yatırdığı 80,70 TL harcın yargılama giderlerine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının yaptığı toplam 1.624,50 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre hesaplanan 1.551,80 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine yer olmadığına,

7-Davanın kabul edilen kısmı bakımından AAÜT'ye göre 1.430,59 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/11/2023

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/733, K. 2023/545, 7 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 13/10/2022
  5. Karar Tarihi : 07/11/2023
  6. Gerekçeli Karar
  7. Yazım Tarihi : 17/11/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Gerekçe Ve Kanaat
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/733
Karar No
2023/545
Tarih
7 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/733 K.2023/739
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/736 K.2023/820
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/736 K.2023/944
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/736 K.2023/890
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/736 K.2023/877
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/737 K.2023/915

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.