Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/840 K.2024/33

Av. ....... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVA

Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ : 17/11/2022

KARAR TARİHİ : 15/01/2024

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 17/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ......tesisat nolu, ....... müşteri nolu davalı şirketin elektrik kullanıcı abonesi olduğunu, 21.10.2022 tarihinde müvekkili şirkete davalı şirket personellerinin gelerek kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tanzim edildiğini, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden müvekkili şirkete 22.10.2022 tarihli ........nolu 662.081 TL.88 Kuruş meblağlı fatura çıkarıldığını, davalı kurumca tutulan kaçak elektrik tutanağında müvekkili şirketin ofisinde bir üçlü fiş olduğunu, bu üçlü fişten uzaktan kumanda edilerek sayacın uyutulduğunun belirtildiğini,

belirtilen üçlü fişin normal üçlü bir fiş olup her iş yerinde bulunan bu üçlü fişten kullanılan elektrik sayaçtan geçtiğini, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında belirtildiği gibi bu üçlü fişten uzaktan kumanda edilerek sayacın uyutulması kesinlikle söz konusu olmadığını, kaçak elektrik kullanıldığının ve bu üçlü fişe takılmış uzaktan kumanda denilen cihazın tespiti gerektiğini, Bu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden çıkarılan 662.081,88 TL bedelin ardından müvekkili şirketin elektriği kesildiğini,

müvekkili şirket davalı kuruma elektriğinin kesilmemesi talebi ile başvurduğunda bu çıkarılan faturayı faizi ile beş taksit halinde taksitlendirmesi ve ilk taksit olarak 139.395.53 TL'yi ödemesi durumunda elektriğin açılacağını bildirdiklerini, müvekkili şirket elektriği kesilmiş olduğu için çok zorda olduğundan bu fatura sebebi ile davalı kuruma ilk taksit olarak 139.395.53 TL.

Yi 31.10.2022 tarihinde ödemek zorunda kaldığını belirterek davalı şirketçe tanzim edilen 21.10.2022 tarihli ..........Nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının ve bu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden çıkarılan 22.10.2022 tarihli ........olu 662.081 TL.88 Kuruş meblağlı faturanın iptalini, alınan fatura sebebiyle müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini dava etmiştir.

Davalı vekili 08/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu adreste 21.10.2022 tarihinde.......numaralı VC(kaçak) siparişiyle kaçak taraması yapılmış olup sayaç klemens kapağı içerisinde nötr çıkışından nötr kablosu görüntüsü verilen harici bir kablo tespit edildiğini, kaçak tespiti yapılmadan önce OSOS verileri incelendiğini ve şikayet sahibi müşterinin sayacı uyuttuğu tespit edildiğini, yapılan kaçak işlemine istinaden 102.891 kwh kaçak tahakkuk ve 662.081,88 kaçak tahakkuk bedeli elde edildiğini,

son 1 yıllık OSOS verilerine göre şebeke geriliminin 220-240 V olması gerekirken uyutulan cihazın kullanılmaya başlandığı zamanlarda gerilim değerinin 418 V olduğunu, davacının aylık 25.000 kwh tüketimi beyan edilmişse de yapılan sistemsel incelemede kaçak kullanım yapılan zamanlarda uyutulan sayaç 21 günde 12.000 kwh tüketim kaydettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce dosya elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 23/10/2023 tarihli raporunda.......nolu tesisatta, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesine göre kaçak elektrik kullanılmış olduğu, davalı şirket tarafından tutulan tutanağın usulüne ve E.P.T.H.Yönetmeliğine göre uygun düzenlendiğini, 21.10.2022 tarih ve....... seri nolu kaçak elektrik tüketim tutanağına istinaden ödemesi gereken fatura tutarının faizsiz 529.745,20 TL olduğu mütalaa edilmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Uyuşmazlık, davalı tarafından davacının kaçak elektrik tükettiğinden bahisle düzenlenen ...... nolu kaçak tüketim tespit tutanağı ve bu tutanağa dayalı olarak tanzim edilen .......nolu ve 662.081,88-TL bedelli faturanın ve bu faturadan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, kaçak dosyası ve 23/10/2023 tarihli bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde davacının kaçak kullanımının sabit olduğu anlaşılmakla ...... nolu ve 662.081,88-TL bedelli faturanın faizine ilişkin kısmı yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, fazlaya ilişkin istem yönünden ise davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafça yapılan savunmalar yazılı belge niteliğinde olan kaçak tüketim tespit tutanağını hukuki yönden değersizleştirecek nitelikte değildir. Kaçak tüketim tespit tutanağının yanlış düzenlendiğini ve hükmün esas alınmaması gerektiğini ispata yarar bir delil dosyaya sunulmamıştır. Tutanağın aksi ispatlanmadığından bu yönüyle iddialar hukuki dayanaktan yoksun olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,

21/10/2022 tarihli ...... nolu kaçak elektrik tüketimi fatura tespit tutanağı sebebiyle davacının davalıya 132.336,68 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken 9.039,92 TL harçtan, alınan 1.130,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.909,23 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Davacının peşin yatırdığı 1.130,69 TL harcın yargılama giderlerine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 4.082,30 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma göre hesaplanan 815,96 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1-2 Maddesi gereğince 21.173,87-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1-2-3 Maddesi gereğince 21.173,87 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,