Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/898 K.2022/1006

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden 12/12//2022 tarihli dilekçesinde özetle; Garanti Bankası,....... sayılı hesap numara, .....karne nolu ve.......sayılı boş çekin iradesi dışında kaybettiğini, çekin iptalini ve yargılama devam ederken çeke tedbir konulmasını, alınan çek hakkında zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Yargılamaya konu çekin iptali talebinde bulunan davacının keşidecisi olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Uyuşmazlık, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanununun 757.maddesi uyarınca iradesi dışında poliçesi elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. Poliçeye ilişkin hükümler mahiyetine uygun düştüğü müddetçe çek hakkında da uygulanır.

6102 sayılı TTK 818-1/s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan 757/1.maddesine göre; ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.'' şeklindedir. Görüldüğü üzere yasa koyucu iptal talep etme hakkını sadece kıymetli evrakın meşru hamiline tanımıştır. Keşideci ise senet hamili ortaya çıktıktan sonra menfi tespit veya istirdat davası açabilecektir.

Talep eden taraf çekin keşidecisi olup yasanın anılan açık düzenlemesi ve yerleşik Yargıtay kararları karşısında işbu talep hakkında dava ehliyetine sahip olmadığı açıkça görülmekle, talebin huzurdaki yargılamada aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. (Aynı yönde. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2016/2755 E.-2017/4927 K. Sayılı kararı vb.)

H Ü KÜ M