Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/309 K.2023/504

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun dava dışı diğer borçlu olan.......'in Akbank A.Ş. ile imzaladığı kredi kullanımına ilişkin sözleşmeleri kefil olarak imzaladığını, iş bu alacağın bu alacağa bağlı tüm dava ve alacağın tahsiline yönelik her türlü resmi merciye ve yasal yollara başvurma hakları da dahil olmak üzere temlik eden HSBC Bank A.Ş. ile Final Varlık Yönetim A.Ş. Arasında akdedilen Beşiktaş .........

Noterliği'nin 25/09/2017 tarihli ve 10744 yevmiye numaralı Alacak Temlik Sözleşmesi hükümleri uyarınca Final Varlık Yönetim A.Ş.'ye devir ve temlik edildiğini, davalı ile dava dışı Mustafa Yetişgin'in imzaladığı kredi kullanımına ilişkin sözleşmeleri kefil olarak imzaladığını ve sözleşmeler gereği kendisine tahsis edilen ürünlerden yararlandığını, ancak devamında borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını,

Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün...0 esas ve ..... esas sayılı dosyalarına itirazda bulunduklarını ve takiplerin durduğunu beyanla davalı borçlunun Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün......,...... ve 2...... esas sayılı dosyasındaki borcu bakımından taşınır, taşınmaz mal varlığı ve 3. Kişiler nezdinde bulunan hak ve alacakları bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesini, icra dosyalarına yapılan itirazların iptalini ve takiplerin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/08/2023 tarihli feragat dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Bu durum karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan vazgeçme de yargılamanın ilk celsesinden önce olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 89,95 TL harçtan peşin alınan 321,42 TL'nin düşülmesi ile fazladan alınan 231,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.