Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/380 K.2023/657

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14/04/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ....plakalı aracın müvekkiline ait...ca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini beliterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, Kusur oranının tespiti için İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden ve Karayolları Genel Müdürlüğünden rapor aldırılması gerektiğini, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Kusur bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişiden alınan 17/11/2023 tarihli raporda, sigortalı araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak suretiyle 2918 sayılı kanunun 84/h maddesini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiği, davacının kazada kusurunun bulunmadığı, araçta oluşacak objektif değer kaybının 35.000,00-TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Davacı vekilinin 23/11/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini 35.000,00-TL'ye artırdığı görülmüştür.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine, dava değeri artırım dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Uyuşmazlık, değer kaybına yönelik maddi tazminat davasıdır.

Öncelikle belirtmek gerekirse, davalı tarafça her ne kadar kesin hüküm itirazında bulunulmuşsa da, mahkememizce talebin reddine karar verilmiştir. Mahkememizce taraflar arasında daha önce görülen sigorta tahkim komisyonu hakem kararları dosyaya celp edilerek incelenmiştir.

Davacı tarafça kısmi dava açılarak, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulup, Sigorta Tahkim Komisyonundan ve belirsiz alacak davası açılıp, talep artırım hakkı saklı tutularak mahkemeden tazminat talebinde bulunulmuştur. Talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmemiş, bilakis her seferinde fazlaya ilişkin haklar yada talep artırım hakkı saklı tutularak tazminat istenmiştir.

Kesin hükümden söz etmek için her iki davanın taraflarının, dava sebebinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davanın talep sonucunun aynı olması gerektiği gibi, davada ileri sürülen taleplerden sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm oluşturduğunun göz önünde bulundurulması gerekir. Davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutması nedeniyle henüz dava konusu edilmeyen kısım yönünden kesin hüküm oluşmayacağı muhakkaktır.

Zararın kesin ve usulüne uygun şekilde belirlenmesinden sonra zaman aşımı süresi içinde bakiye kısım için zarar gören tarafından, her zaman kısmi yada ek dava açma hakkı bulunmaktadır. Görüldüğü üzere sigorta tahkim komisyonu kararının hüküm fıkrası ile iş bu dava dilekçesindeki talep sonucu farklı olup, somut olayda kesin hükümden söz etmek mümkün değildir.

Bu durumda ancak davacının gerçek zararı tespit edildikten sonra, sigorta tahkim komisyonundan talep edilen 10,00TL'nın mahsubu ile bakiye tazminata karar verilmesi gerekecektir. (Bknz. Aynı yönde. Ankara BAM 26. HD. 02/10/2020 tarih, 2020/769 E. - 2020/1310 K. Sayılı kararı) Bu sebeple de mahkememizce davalının kesin hüküm itirazı reddedilmiş, yargılamaya devam edilmiş ancak hükmedilen miktardan 10,00 TL mahsup edilerek karar verilmiştir.

14/04/2022 günü saat 16:15 sıralarında sürücü ...sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile tali yol niteliğindeki Meteoroloji sokak üzerinden gelip seyir istikameti kavşak girişinde bulunan "DUR" trafik tanzim levhasına rağmen giriş yaptığı kavşak alanı içerisinde aracının ön kısmı ile sol tarafı trafik akımının iki yönlü geliş-gidiş olarak işlediği Safı Erselim Sokak üzerinden gelip doğru istikametine düz geçiş yapmak üzere aynı kavşak alanına giriş yapan sürücü .....n sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın sağ arka yan kısmı ile çarpışması neticesinde maddi hasarla sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir.

Değer kaybı, meydana gelen trafik kazası sonucunda aracın değerinde meydana gelen azalmadır. Meydana gelen kaza nedeniyle aracı değer kaybına uğrayan taraf bu zararını, zarar veren aracın ZMSS'sinden karşılayabilir. Zira değer kaybı tazminatı ZMSS'nin "maddi zararlar" teminatı kapsamındadır. Bu bağlamda, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının değer kaybına uğradığı, bu zarara.....plakalı aracın ilgili yönetmelik uyarınca kusuru nazara alındığında %100 kusuru ile neden olduğu, değer kaybı yönünden 17/11/2023 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli, usul ve yasaya uygun olduğu, bu raporda belirlenen bedelden sigorta tahkim komisyonunda talep edilen bedel mahsup edilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.