Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/381 K.2023/987

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/381 Esas - 2023/987

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/381 Esas

KARAR NO : 2023/987

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/05/2023

KARAR TARİHİ : 22/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkili kuruma hizmet veren taşeron firmaların personeli ...tarafından müvekkili aleyhine ...11. İş Mahkemesi'nin 2017/470 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ...BAM 7. Hukuk Dairesi'nin 2020/299 Esas-2021/3283 Karar sayılı ve 30.11.2021 tarihli kararı ile esastan reddine karar verildiğini, mahkeme kararının ...18.

İcra Müdürlüğü'nün 2019/15481 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine davacı kurum tarafından icra dosyasına 14.01.2022 tarihinde 49.509,06 TL ödenerek icra dosyası borcunun kapatıldığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61 ve 62. maddeleri gereğince kurum tarafından yatırılan toplam 64.576,92 TL'den yüklenici şirketlerin 4857 sayılı Kanunun 112. maddesi gereğince sorumlu olduklarını, bu miktarı ödemesi için yüklenici şirketlere tebligat yapıldığını, davacı kurum ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmelerde kurumun sorumlu tutulabileceği tüm zararlardan (kıdem, ihbar tazminatı, manevi tazminat,

işe iade vb) sorumlu olmayacağı yönünde düzenlemeye yer verildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ödemenin şimdilik 10.000,00-TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 14.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar, davaya yanıt vermemiştir.

KANITLAR

Davacı taraf dava dilekçesi ekinde, sözleşme, Özel Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımında Uygulanacak İdari Şartname ve teknik şartname suretlerini ibraz etmiştir.

...11. İş Mahkemesi'nin 2017/470 Esas sayılı dosyası celbolunmuştur.

...18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15481 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının dava dışı İbrahim Mengüç, takip borçlusunun davacı, takibin ...11. İş Mahkemesi'nin 2017/470 Esas-2019/683 Karar sayılı, 23/10/2019 tarihli kararına dayalı olduğu ve ilamlı haciz yoluyla takip niteliğinde bulunduğu, 48.124,55 TL dosya borcunun 14/01/2022 tarihinde tahsil edildiği anlaşılmıştır.

Sıhhıye Sosyal Güvenlik Merkezinin 02/06/2023 tarihli cevabi yazısıyla, dava dışı İbrahim Mengüç'ün hizmet dökümü, sosyal güvenlik kayıt belgesi, işe giriş-çıkış bildirgesi ve iş yeri unvan listesinin gönderildiği bildirilmiştir.

Dava şartları arasında yer alan arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesine eklendiği anlaşılmıştır.

Nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; davacı şirket tarafından dava dışı işçi ...için ödenen toplam 48.124,55 TL'den davalı ... Özel Güvenlik Danış. Eğt. Alarm Cih. ve Sist. Tic. Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu miktarın 19.878,13 TL olduğu, davalı ... Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu miktarın ise 28.246,42 TL bulunduğu, ödemenin 14/01/2022 tarihinde yapıldığı hususları görüş olarak açıklanmıştır.

Davacı taraf ıslah dilekçesi vererek, talebini 48.124,55 TL'ye yükseltmiş, 19.878,13 TL'nin ... Özel Güvenlik Danış. Eğt. Alarm Cih. ve Sist. Tic. Ltd. Şti'nden, 28.246,42 TL'nin ... Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti'den tahsiline karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, üst işveren sıfatıyla ödendiği ileri sürülen işçilik haklarının rucuan tahsili istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, davalıların, kendi işçileri ile davacının iş yerinde hizmet verdikleri, davacının iş mevzuatından kaynaklı olarak üst işveren sıfatıyla iş mahkemesi kararına istinaden icra dosya borcunu ödediği, aralarındaki sözleşme hükümleri ve ekleri uyarınca davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle rucuan tahsili için işbu davayı açtığı hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Çekişme, davacının, dava dışı işçi nedeniyle ödemek zorunda kaldığı işçilik haklarının, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve ekleri uyarınca davalılardan rucuan tahsili koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktalarında toplanmaktadır.

İddia, iş mahkemesi dosyası, icra dosyası içeriği, toplanan kanıtlar, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ve benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davalılar tarafından davacı kuruma ait işyerinde işçileri vasıtasıyla hizmet verildiği, dava dışı işçinin davacı aleyhine üst işveren sıfatıyla dava açtığı, bu davanın kabul edildiği, kararın kesinleştiği, ilamın icrası sonucu davacının ödeme yaptığı, işbu davanın taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine dayandığı, dava dışı işçiye yapılan ödemenin toplam 48.124,55 TL' olduğu,

kıdem tazminatı ödemesinden davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemle sorumlu olacakları, ihbar tazminatının tamamından ise son alt işveren davalının sorumlu bulunacağı, buna göre, davalı ... Özel Güvenlik Danış. Eğt. Alarm Cih. ve Sist. Tic. Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu miktarın 19.878,13 TL, davalı ... Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd.

Şti'nin sorumlu olduğu tutarın ise 28.246,42 TL olduğu, ödemenin 14/01/2022 tarihinde yapıldığı, davalıların, sözleşme ile dava dışı işçinin işçilik haklarından dolayı sorumluluğu nihai olarak davacıya karşı üstlendiği, bu durumun taraflar arasındaki imzalanan sözleşme ve eklerinde açıkça belirlendiği anlaşılmıştır. O halde, davacının ödediği tutardan davalıların kendi dönemlerine isabet eden kısımlarla sorumlu olduklarının kabulü gerekmiştir.

Taraflar tacir olup, sözleşme hükümleri ile bağlıdır. Davacı, ödeme yapmakla ödediği tarihten itibaren rucü hakkı elde etmiştir. Ödeme yaptığı tarih itibariyle temerrüt faizi istemesinde ve avans oranında temerrüt faizi talep etmesinde de bir yanlışlık yoktur.

Bu durum karşısında, davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

22/12/2023