İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/416 K.2023/571

ESAS NO ....... Esas KARAR NO : ....

Esas2023/416Karar2023/571Tarih15 Kasım 2023Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/416
Karar No
2023/571
Karar tarihi
15 Kasım 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

ESAS NO ....... Esas KARAR NO : ....

HAKİM : ........ KATİP : .....

DAVACI : M.......

VEKİLİ

Av. .......

DAVALI

1- ..........

VEKİLİ

Av. ....... Av. ......

DAVALI : 2-....... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/07/2023

KARAR TARİHİ : 15/11/2023

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30/04/2023 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu...... plakalı araç ile 2......... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ......tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine müvekkilinin zararının giderilmesi için başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik tüm davalılardan 20.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 30.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline,

10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30.04.2023 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .......dan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı....... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, meydana gelen kazada kusur durumunun tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesini talep ettiklerini, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu'na sevkinin sağlanmasını talep ettiklerini, davacının zararının hesabının 19.06.2021 tarihinde yürürlüğe giren 7327 sayılı kanunun 18. Maddesinde yer alan düzenlemeye göre yapılması gerektiğini, davacının kaza kaza sebebiyle elde ettiği gelirlerin hesaplanacak tutardan mahsubu gerektiğini,

hatır taşıması indirimi ve müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, soruşturma ve kovuşturma dosyalarının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini talep ettiklerini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre davalının kusurlu olduğunu iddia ettiğini ancak tek başına kaza tespit tutanağının kusur durumunun belirlenmesi için yeterli olmayacağını, kaza sonrası Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın........soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, kusursuz kişinin manevi tazminattan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davacının maddi tazminat talebini kabul etmediklerini,

kazadan kaynaklanan maddi zararın sigorta şirketi tarafından ödeneceğini, müvekkiline ek olarak tazminat davası açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle müvekkilinin aracının zorunlu trafik sigortasının bulunması nedeniyle husumet yokluğu nedeniyle, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Mahkememizce davanın açılmasıyla birlikte gerek resen toplanması gereken gerekse de taraflarca bildirilen delil ve belgeler dosyaya celp edilmiş ve yargılamaya başlanmıştır.

Yargılama devam ederken davacı vekili 09/11/2023 tarihli dilekçesi ile öninceleme duruşmasından önce davadan feragat ettiklerini bildirmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrarla feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durum karşısında ve HMK'nın 310. maddesi de dikkate alınarak, davacının davasından feragat etmesi (davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmekle) nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, HMK'nın 312/1. maddesi uyarınca yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmiş (AAÜT md. 6 uyarınca anlaşmazlık feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderildiğinden, vekalet ücretlerinin yarısına hükmedilmiştir) yine arabuluculuk ücreti de davada haksız çıkan taraf olan davacı üzerinde bırakılmış ve neticeten aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu feragat yargılamanın ilk celsesinden önce olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 89,95 TL harcın peşin alınan 512,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 422,38 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacının yaptığı ve karşıladığı tüm masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraflarca herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5- Maddi tazminat talebi yönünden;

Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 8.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

Manevi tazminat talebi yönünden;

Davalı Selçuk YILMAZ kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

6-Hazine tarafından karşılanan arabulucu gideri olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın yatırana iadesine,

Dair; davacı vekilinin ve davalı sigorta şirketi vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okundu, usulen anlatıldı. 15/11/2023

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/416, K. 2023/571, 15 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Vekili
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 13/07/2023
  8. Karar Tarihi : 15/11/2023
  9. Gerekçeli Karar
  10. Yazım Tarihi : 15/11/2023
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Deliller, Tartışılması Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/416
Karar No
2023/571
Tarih
15 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/416 K.2023/800
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/417 K.2023/680
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/417 K.2023/850
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/418 K.2023/620
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/418 K.2023/753
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/419 K.2023/863

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.