İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/72 K.2023/69

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/72Karar2023/69Tarih11 Nisan 2023Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/72
Karar No
2023/69
Karar tarihi
11 Nisan 2023
Esas no
...
Karar no
.....
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... (T.C. ...) .....
Vekili
Av. ... ....
Davalı
... (VKN: ...) -....
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
30/01/2023
Yazım tarihi
11/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketin %51 oranında hissedarı ve temsile yetkili müdürü olduğunu, davalı şirketin diğer hissedarı .......'ın 22/03/2022 tarihinde vefat ettiğini, pay sahibinin vefatı üzerine şirketteki payının doğrudan yasal mirasçılarına geçtiğini, sonuç olarak şirketin temsilcisiz kalmak üzere olduğunu, bu nedenle davalı şirketin işleyişinin devamı sağlanarak faaliyetlerine devam edebilmesi, organsız kalmasının engellenebilmesi, şirketin sözleşmelerden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirebilmesi, davalı şirketin alacaklarının tahsilini sağlayıp diğer pay sahiplerinin haklarının korunması amacıyla davalı şirket hissedarı olan müvekkiline TTK. hükümleri uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini dava ve talep etmiştir.

Mahkememizce Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve davalı şirketin ticaret sicil dosyası celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Uyuşmazlık, Türk Ticaret Kanunu'nun 617/3 maddesinin atfı ile TTK'nın 410. maddesine dayalı limited şirket pay sahibinin şirket genel kurulunu toplantıya çağrı istemine yöneliktir.

Limited şirketin yönetim ve temsil organı müdürlerdir (TTK m. 623). Şirketin yönetim ve temsili bir ya da birden çok müdüre verilebilir. Müdürlerin ortaklar arasından veya dışarıdan atanması mümkündür. Ancak ortaklardan en az birisinin yönetim ve temsil yetkisine sahip olması zorunludur (TTK m. 623/1). Bu nedenle şirkete tek müdür atanacaksa bu kişinin ortak sıfatını taşıması zorunludur.

Müdür şirketin kuruluş aşamasında kurucuların ataması ile şirketin faaliyeti sırasında ise genel kurul kararı ile seçilir. Müdürlük sıfatı sözleşmesel nedenlerle sona ereceği gibi yasal nedenlerle de son bulabilir. Yasal nedenlerden biri de ölüm halidir. Müdürün ölümü ile müdürlük sıfatı düşerek bu sıfat mirasçılara geçmez. Şirketi temsil ve yönetime yetkili olarak bir müdür görevlendirilmiş ve bu kişi de ölmüş ise şirkette yönetim boşluğu olur.

Bu durumda genel kurulun toplanarak yeni şirket müdür/müdürlerini seçmesi gerekir. Genel kurulu toplantıya çağrı yetkisi kural olarak müdürlere aittir. Şirkette organ boşluğu mevcut, başka bir ifadeyle genel kurula çağrı yapacak müdür olmadığı takdirde TTK'nın 617/3. maddesi atfı ile limited şirketlere de uygulanacak TTK'nın 410. maddesi uyarınca ortaklardan biri mahkemeye başvurarak toplantı izni talebinde bulunabilir.

Bu durumda mahkemece genel kurulun yapılması için bir temsil kayyımı görevlendirilir.

Öte yandan Türk Ticaret Kanunu'nun 594. hükmü uyarınca tutulması gereken pay defteri, limited şirkette yönetim ve temsil organı olan müdürler tarafından tutulur. Müdürler limited şirketin ortağı olsun olmasın, pay defterini tutmakla yükümlüdür. TTK'nın 596/1. maddesinde de ''Esas sermaye payının, miras, eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler veya icra yoluyla geçmesi hâllerinde, tüm haklar ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçer.'' denilmektedir. Bu iki hüküm birlikte değerlendirildiğinde limited şirket payı mirasen intikal ettiğinden şirket müdürü yeni pay sahiplerini pay defterine kaydetmekle yükümlüdür.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davalı şirket müdürlerinden .....'ın 22/03/2022 tarihinde vefat ettiğinden şirkette organ boşluğu doğduğu, şirkette organ boşluğu olduğundan şirket ortağı davacının TTK'nın 410/2. maddesi uyarınca genel kurula çağrı izni talebinde bulunma hakkı bulunduğuna kanaat getirilerek davalı şirkete ortaklar dışından konusunda uzman temsil kayyımı atanmak suretiyle "müdür seçimi" gündemli genel kurul (ortaklar kurulu) yapılmasına izin vermek gerekmiştir.

Genel kurulun veraseten pay devri gündemli toplanması ve buna bağlı olan şirket şirket esas sözleşmesi sermaye maddesinin pay tadilinin onaya sunulması yönünde gündem maddesi eklenilmesi talebine yönelik ise, mirasçılarının şirketteki paylarını TTK'nın 596. maddesi uyarınca miras yolu ile miras hisseleri oranında kazandıklarından genel kurula ortak sıfatı ile katılma haklarının bulunduğu, şirkete müdür atandığı takdirde müdürden pay defterine kayıt işleminin sağlanacağı, eğer bu kişilerin kayıt taleplerini reddetmesi durumunda mahkeme kanalı ile pay defterine kayıt yönünde talepte bulunulabileği, bu aşamada genel kurulda pay devrine ilişkin hususların görüşülmesinde hukuki yarar bulunmadığına kanaat getirilerek anılan talep yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile, Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün....sicil numarasına kayıtlı ...'nin olağanüstü genel kurulunun yapılması için toplantı çağrısı yapmak ve müdür/müdürler kurulu seçimi yönünde gündem düzenlemek için SMMM Bilirkişi...ın (T.C.......) temsil kayyımı olarak atanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Kayyıma emek ve mesaisine karşılık 5.000,00 TL ücret takdirine, kayyım ücretinin ileride davalı şirketten tahsil edilmek üzere davacı tarafça karşılanmasına,

3-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil toplam 181,15 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, TTK'nın 412. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 11/04/2023

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/72, K. 2023/69, 11 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe Ve Kanaat
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/72
Karar No
2023/69
Tarih
11 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/72 K.2023/215
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/72 K.2023/203
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/73 K.2023/555
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/73 K.2023/483
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/73 K.2023/208
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/73 K.2023/245

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.