Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/73 K.2023/208

... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/73 Esas

KARAR NO : 2023/208

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVALILAR

1- ... -... 2- ... -...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVA

Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/02/2023

KARAR TARİHİ : 19/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 1402/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ... ölçekli bilgisayar programı üreticisi olup, bilgisayar programı üzerinde telif hakkı sahibi olduğunu, davalıların müvekkili şirkete ait bilgisayar programını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla ... numaralı delil tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit kararı doğrultusunda suça/davaya konu delillerinin elde edilebilmesi için davalıların adresinde 14.12.2022 tarihinde delil tespiti gerçekleştirildiğini, eser sahibi müvekkile ait, 1 adet ... programının lisanssız olarak kurulu ve çalışır vaziyette olduğunu, program ile yapılmış çok sayıda çizim dosyası olduğunun tespit edildiğini,

lisanssız yazılım tespitinin, ... m.71/1 gereği aynı zamanda "..." suçu olduğundan; iş bu davanın davalısı ... hakkında 02.02.2023 tarihinde şikayette bulunulduğunu, bu sebeplerle fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 2.999-Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı olarak açılan kısmi alacak davasının kabulüne, yargılama sırasında ... m.68'e göre bildirecekleri nihai tutarın fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline hükmedilmesine,

ödenecek tutarın, programın indirilme tarihi olan 15.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının avro için uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranı ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili 06/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davanın, sıfat (...) yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı şirketin ... sayılı dosyasında yaptırılan tespit ve düzenlenen bilirkişi raporuna istinaden, sahibi olduğu "..." programının izinsiz olarak kullanıldığından bahisle fikir ve sanat eserleri sahipliğinden kaynaklı olarak müvekkili davalılar aleyhine tazminat davası açtıklarını, davacı şirket tarafından, müvekkili şirketin merkezinde yaptırılan tespit kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit tutanağında açıkça belirtildiği üzere,

toplam 5 adet bilgisayar incelendiğini ve sadece "..." adlı bilgisayarda davacı şirketin sahibi olduğu programa ilişkin tespitler yapıldığını, davacı şirkete ait programın yüklü olduğu ileri sürülen bilgisayarın, müvekkili şirket çalışanının şahsi bilgisayarı olup tamamen bu çalışanın kişisel kullanımına özgü olduğunu, tespite konu bu bilgisayarın hiçbir şekilde müvekkili şirketin işlerinde kullanılmadığını, tespite konu bilgisayarın müvekkili davalılara ait olduğunu kabul etmemekle birlikte, bilgisayarda yüklü olduğu ileri sürülen programın davacı şirkete ait program sürümünün demo versiyonu olup olmadığının,

programı lisanssız olarak kullanmaya yarayan crack yazılımın bulunup bulunmadığının somut olarak tespit edilemediğini, bu nedenle, davacı şirketin sahibi olduğu "..." programının izinsiz olarak kullanıldığından bahisle fikir ve sanat eserleri sahipliğinden kaynaklı tazminat talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce ön inceleme duruşma günü verilmesi işlemini müteakip; davacı vekili 19/04/2023 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili 18/04/2023 tarihli dilekçesi ile; davacının davadan feragat etmesi halinde bunu kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, ...ücretinin taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca müvekkilleri tarafından karşılanacağını belirtmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK m.307) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK m.309/2) Somut olayda davacı vekili dilekçe ile feragat beyanında bulunduğundan feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı