Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/776 K.2023/559

2- ... - ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

1- ... - ... - ... 2- ... - ... - ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/09/2023

KARAR TARİHİ : 13/11/2023

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Miras bırakan .......r'ın, davalıların miras bırakanı ...'e zirai ilaç ve gübre (mal) karşılığı olarak 30/09/2023 ödeme tarihli, 104.000,00 TL tutarlı ve 30/10/2023 ödeme tarihli, 143.000,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 247.000,00 TL tutarında iki adet çek verdiğini, davalıların mirasçısı ... tarafından 65.000,00 TL tutarında zirai ilacın müvekkillerinin miras bırakanı....r'a ve müvekkillere teslim edildiğini, ...'in ve .....n vefatı nedeni ile 182.000,00 TL tutarındaki çeklerin bedeli olan karşılığın deprem nedeni ile teslim edilmediğini, davalıların miras bırakanı ...'e zirai ilaç ve gübre (mal) karşılığı olarak,

Denizbank İslahiye Şubesine ait, 30/09/2023 keşide tarihli..... seri nolu, keşidecisi davacıların miras bırakanı .... olan 104.000,00 TL bedelli ve Denizbank İslahiye Şubesine ait, 30/10/2023 keşide tarihli,.....seri nolu, keşidecisi davacıların miras bırakanı Ahmet Koşar olan 104.000,00 TL bedelli çeklerin verildiğini, söz konusu zirai ilaç ve malların müvekkillerinin miras bırakanı ...a ve mirasçılarına teslim edilmediğini beyanla borçlu olmadıklarının tespitini, Denizbank İslahiye Şubesine ait, 30/09/2023 keşide tarihli,.... seri nolu,

keşidecisi davacıların miras bırakanı Ahmet Koşar olan 104.000,00 TL bedelli ve Denizbank İslahiye Şubesine ait, 30/10/2023 keşide tarihli...... seri nolu, keşidecisi davacıların miras bırakanı.....olan 104.000,00 TL bedelli çeklerin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Uyuşmazlık, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır.

Huzurdaki dava nispi ticari dava olup (uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir olup, uyuşmazlık ticari işletmelerinden kaynaklanmaktadır) bu sebeple de işbu davaya bakma görevinin mahkememize ait olduğu sabittir. Bu kapsamda olmak üzere de;

7155 sayılı Kanunu’nun 20. Maddesinde dava şartı olarak Arabuluculuk Kanununa eklenmiş olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Belirtmek gerekir ki, menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olduğu 7445 sayılı yasanın 31. Maddesinde açıkça ifade edilmiştir.

Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTK’ye eklenen 5/A maddesinde, Kanun’un 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar para olan menfi tespit talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir.

6325 sayılı Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğu düzenleyen 18/A maddesi ise;

"(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir...”hükmünü içerir.

Tüm bu açıklamalar ışığında, somut olayımızda; davacı tarafından açılan davadan önce arabuluculuğa hiç başvurulmadığı, nitekim davacı tarafından dava dilekçesi ekinde arabuluculuğa ilişkin hiçbir belgenin eklenmediği, davacı vekilinin dava dilekçesinde menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi tutulmadığını belirtilerek arabuluculuk dava şartını yerine getirmediğinin anlaşıldığı, davanın açıldığı tarihten önce arabulucuya başvuru yapılmadığının sabit olduğu, başvuru yapıldığına ilişkin bir belge ve açıklama da yapılmadığı görülmüştür.

Bu durumda da davanın ticari dava olduğu, bu davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, 18/A maddesinde de açıkça belirtildiği üzere, "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" hükmü doğrultusunda davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, yine dava şartı yerine gelmediğinden mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının da kaldırılması gerekmiş ve neticeten aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.