Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/778 K.2023/597

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, Albaraka/Gaziantep Şubesi TR...... iban numaralı hesap üzerinden düzenlenen .... numaralı USD ile düzenlenen 1 yaprak çekin çalındığını tespit ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağdur olacağını, çekin ödenmemesi için öncelikle tedbir kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 651. ve devam eden maddelerine göre hasımsız olarak açılmış çek iptali davasıdır.

Mahkememizce 13/11/2023 tarihinde davacı vekiline muhtıra çıkartılmış, muhtırada çekin keşide tarihi, keşidecisinin kim olduğu, çek bedelinin ve çek hesap sahibinin kim olduğunu açıklaması istenilmiş olup, davacı vekilinin sunduğu 17/11/2023 tarihli dilekçesi ekinde bulunan çek örneğinin incelenmesinde, çekin keşidecesinin ... olduğu anlaşılmıştır.

TTK'da keşidecinin çek iptali davası açabileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Çek iptali davası açma hakkı yalnızca hamile tanınmıştır. Davacının keşideci/çek hesabı sahibi konumunda olduğu, yerleşik Yargıtay içtihatları gereği ve bu haliyle TTK m.818/1-s yollamasıyla 757 ila 763 ve 764/1 çek iptali davası açma hakkı bulunmadığı sabit olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davanın reddine karar verildiğinden ve de davacının işbu davayı açma yetkisi bulunmadığından davacının ihtiyati tedbir talebinin de reddine karar verilmiştir.

Sonuç olarak, tüm dosya kapsamı ve yukarıda açıklanan gerekçelerle, yargılamanın basit yargılama usulüne tabii olması, hasımsız görülmesi, yargılamanın gereksiz yere uzamaması ve gereksiz masraf ve zaman kaybına sebebiyet verilmemesi, usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak ve yukarıdaki gerekçelerle dosya üzerinden karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.