İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1687 K.2018/215

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/1687Karar2018/215Tarih8 Mart 2018Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mart 2018
Esas no
2014/1687
Karar no
2018/215
Dava
TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat
Dava tarihi
01/12/2014
Karar tarihi
07/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sürücüsü olan müvekkilinin ... plakalı römorkun karıştığı trafik kazasında yaralanıp sakat kaldığını, kazada römork sürcüsünün KTK 51/2-b kuralını ihlal ettiğini, söz konusu aracın zorunlu trafik sigortasının , davalı tarafından yapıldığını, kaza nedeniyle davalı tarafa başvurulduğunu ancak sigorta şirketinin herhangi bir yanıt vermediğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle %89 oranında sakat kaldığını, başkasının bakım ve gözetimi altında yaşamaya mahkum olduğunu,

bakıcı giderinin bir tedavi gideri olduğunu bu giderin trafik poliçesinin tedavi teminatından ödenmesinin gerektiğini tüm bu nedenlerden dolayı müvekkilinin trafik kazasından uğramış olduğu sürekli işgöremezlik ve bakıcı iderinin tazmini için fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla müşteren ve müteselsilen 1.000 Tl harca esas değerle açmış oldukları belirsiz alacak davalarının kabulünü, davalı sigorta şirketine ilk hasar ihbarının yapıldığı tarihin 8 iş günü sdnrasından itibaren işlemeye başlayacak avans faizi ile birlikte tahsilini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Davaya Cevabında :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın nedeninin davacının şerit tecavüzü ve hızlı gitmesi nedeniyle oluştuğunun belirtildiğini, müvekkili şirketin poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, davacının kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu ve davacının tüm taleplerinin reddi gerektiğini ya da davacının kusuru oranında tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davaya temerrüt faizi olarak yasal faizin uygulanması gerektiğini tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini beyan etmiştir.

Toplanan Deliller:

Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.

Kaza tespit tutanağı,hasar dosyası, Davacının Sed' i celp edilip incelenmiştir.

SGK' ya yazılan müzekkerenin cevabı yazısı ile meydana gelen kaza nedeni ile davacı tarafa rücuya esas ödeme yapılıp yapılmadığı hususu araştırılmış, gelen müzekkere cevabı incelenmiştir.

Davacının Tedavi evrakları celp edilip incelenmiş, ATK. 3. İhtisas Kuruluna maluliyet oranının belirlenmesi açısından talimat yazılmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sayılı Soruşturma dosyası incelenmiştir.Soruşturma neticesinde şikayet yokluğu nedeni ile Takipsizlik kararı verildiği ve takipsizlik kararının kesinleşmiş olduğu görülmüştür.

Dava konusu kazada ki kusur oranlarının belirlenmesi açısından ATK. Trafik İhtisas Dairesine Talimat yazılmış.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 24/01/2018 Tarihli rapor ile ''..Davacı sürücü ... yönetimindeki otomobil ile yola gereken dikkati vermemiş, hızını yolun geometrik özelliğine göre ayarlamayıp viraja kendi yol bölümünü muhafaza edecek şekilde girmemiş, sevk ve idare hatası ile karşı şeride geçip olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş olmakla olayda asli ve tam kusurludur...'' yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Hernekadar davacı taraf rapora itiraz etmiş, diğer aracın hızlı olduğunu iddia etmiş ise de.

Mahkememizce incelenen kaza tespit tutanağında davacı tarafın viraja kendi şeridini muhafaza etmeksizin girerek diğer aracın şeridine girmek sureti ile çarpışmaya sebebiyet verdiği hususunun açıkça belirtildiği, krokide bu hususun açıkça belli olduğu anlaşılmakla birlikte diğer araca hızlı olduğu gerekçesi ile kusur verilmiş ise de bu hususu kanıtlar delil dosya kapsamında bulunmadığından ATK Trafik İhtisas Dairesinin Raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Hernekadar davacı taraf mahkememizde Trafik kazasından kaynaklanan Sürekli İş Göremezlik ve Bakıcı Gideri tazminatı talebinde bulunmuş ise de.

Davaya dayanak olayın davacı sürücü ... 'un yönetimindeki otomobil ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyretmekte iken olay yeri viraj mahalline geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı şeride geçerek karşı yönden gelmekte olan sürücü ... yönetimindeki çekici ve buna irtibatlı yarı römork ile çarpışması sonucunda meydana geldiği,

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 24/01/2018 Tarihli rapor ile ''..Davacı sürücü ... yönetimindeki otomobil ile yola gereken dikkati vermemiş, hızını yolun geometrik özelliğine göre ayarlamayıp viraja kendi yol bölümünü muhafaza edecek şekilde girmemiş,

sevk ve idare hatası ile karşı şeride geçip olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş olmakla olayda asli ve tam kusurludur...'' yönünde mütalaasının olaya ve dosya kapsamında ki delillere uygun olduğu yönünde Mahkememizce kesin kanaat hasıl olmakla Davalı Sigorta Şirketinin sigortalısı aracın şoförünün kusursuz bulunması ve davacının %100 kusurlu bulunmasının sigorta poliçesi teminatı kapsamında kalmaması sebebiyle davacı tarafın sübut bulmayan davasının Reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davacının davasının REDDİNE,

2-)Alınması gereken 35,90.TL harçtan peşin alınan 25,20.TL. Harcın mahsubu ile Bakiye 10,70.TL.harcın davacıdan alınarak HAZİNE ADINBA İRAD KAYDINA;

3-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince Redolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.000.TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-)Taraflarca yatırılan ve bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.07/03/2018

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1687, K. 2018/215, 8 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1687
Karar No
2018/215
Tarih
8 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1693 K.2018/239
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1731 K.2018/201
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1737 K.2018/264
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1758 K.2018/301
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1770 K.2018/207
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1771 K.2018/290

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.