İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/255 K.2021/837

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/255Karar2021/837Tarih30 Kasım 2021Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Kasım 2021
Esas no
2014/255
Karar no
2021/837
Dava
İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/07/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesi ile davalıların ...'ye devredilen Yaşarbank tarafından kullandırılan Genel Kredi Sözleşmesi'nin borçluları olduğunu, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyada icra takibine itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde alacağın zaman aşımına uğradığını, yetkili mahkemenin ... olduğunu, yetki ve zaman aşımı itirazı olduğunu, bu kadar borcu olmadığını, faize faizin yürütülemeyeceğini, temerrüte düşürülmediğinden faiz istenemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğunu, zaman aşımı itirazında bulunduğunu, öncelikle asıl borçluya başvurulması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Dosyada ...'ye devredilen Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde ... ile davalı borçlu ... arasında genel kredi sözleşmesi yapıldığı, diğer davalıların ise belli limitler dahilinde kefil olarak müteselsil kefil olarak imzaladıkları görülmüştür. Davalıların yetki itirazları var ise de davacının ikametgahı İstanbul olup dava konusu para alacağı olduğu para alacaklarının ifa zamanı alacaklının ifa yeri mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından yetki itirazı kabul edilmemiştir.

5411 Sayılı Yasa ve ... mevzuatı gereği bu tür alacaklarda zaman aşımı süresi 20 yıl olup zaman aşımı itirazı kabul edilmemiştir. Kefalet Sözleşmesi incelendiğinde ...'ın da müteselsil kefil olarak imzaladığı anlaşılmakla bilirkişi ...'un raporundaki buna ilişkin kısma itibar edilmemiştir.

Yine bilirkişi ... asıl borçlu ile kefili karıştırdığından bu rapora itibar edilmediği gibi alınan ilk raporu düzenleyen ...'in raporu da tam yeterli görülmediğinden üçüncü bilirkişi ...'in aldığı rapor hükme esas alınmıştır. Buna göre asıl borçlu ...'nın 13.343,24 TL asıl alacak borcu ve 127.965,00 TL işlemiş temerrüt faizi borcu vardır.

Takip talebinde aynı asıl alacak talep edilirken 127.794,52 TL işlemiş temerrüt faizi talep edildiğinden taleple bağlılık ilkesi gereği asıl borçlu ... yönünden davanın kabulü yoluna gidilmiştir. Müteselsil kefiller 4.500,00 TL sorumludurlar.

10/11/1998 tarihinde ise 1.333,00 TL için 12/08/1998 tarihinde ise 3.167,00 TL olmak üzere toplam 4.500,00 TL (4.500.000.000 Eski TL) için kefil olmuşlardır.Bu miktara göre bilirkişi ...'in yaptığı hesaba göre takip tarihi itibarıyla kefillerin 4.500,00 TL asıl alacak dışında 43.160,00 TL işlemiş temerrüt faizi borçları vardır. Davacının talebi daha fazla olduğundan kefiller yönünden davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir.

Dava tarihinden sonra 28/08/2018 tarihinde yapılan 17.498,26 TL'lik tahsilatın icra dosyasının kesin infazı sırasında nazara alınması gerekir. Hesap kat tarihi 27/06/2000 olup temerrüt tarihi 01/07/2000 tarihidir. Akdi faiz mevcut olup hesaplamalar buna göre yapılmıştır. İhtarnamelerin 29/06/2000 tarihinde davalılara tebliğ edildiği, 1 günlük mehil süresi eklendiğinde davalıların 01/07/2000 tarihinde temerrüte düştükleri anlaşılmıştır.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1- Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;

A)Tahsilde tekerrür oluşmaması şartıyla; davalılardan borçlu ...'nın ... 5. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki 13.343,24 TL asıl alacak, 127.794,52 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 141.137,76 TL için yaptığı itirazın İPTALİ ile; 13.343,24 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %22 oranında sözleşmesel temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,

Kabul edilen kısımlar için %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

B)Tahsilde tekerrür oluşmaması şartıyla; davalılar ... ve ...'ın ... 5. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki 4.500,00 TL asıl alacak, 43.160,00 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 47.660,00 TL için yaptıkları itirazın İPTALİ ile; 4.500,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %22 oranında sözleşmesel temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,

Kabul edilen kısımlar için %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Fazlaya ilişkin talebin (borçlular ... ve ... yönünden 93.477,76 TL) talebin REDDİNE,

3-Dava tarihinden sonra 28/08/2018 tarihinde yapılan 17.498,26 TL'lik tahsilatın icra müdürlüğünce dosyanın kesin infazı aşamasında dikkate alınmasına,

Tahsilde tekerrür oluşmaması şartıyla;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.641,12 TL nispi karar harcının davalılardan (davalılar ... ve ... 3.255,65 TL'sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.358,09 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalılar ...ve ... 6.995,80 TL'sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalılar .. ve ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 12.830,39 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... ve ...'a verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 2.570,25 TL yargılama giderinin davalılardan (davalılar ... ve ... 867,93 TL'sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekili ve davalı ... ve ... vekillerinin yüzüne karşı diğer davalı ...'nın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/11/2021

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza) Harç / Masraf Dökümü · Karar Harcı : 9.641,12 TL · Noksan Harç : 9.641,12 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.680,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 2.100,00 TL · Posta ve Diğer Giderler : 470,25 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/255, K. 2021/837, 30 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/255
Karar No
2021/837
Tarih
30 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/258 K.2021/920
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/316 K.2021/954
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/358 K.2021/972
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/389 K.2021/905
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/391 K.2021/1020
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/394 K.2021/954

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.