İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/837 K.2018/689

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının müvekkili aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıya yapmış olduğu ödemeler nedeniyle takibe konu senetlerden dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile ... Ltd.

Şti. arasında ticari ilişki nedeniyle teslim edilen mallara karşılık senetler düzenlenip şirket yetkilisi davalıya imza karşılığı teslim edildiğini, davalıya toplam 8 adet senet teslim edildiğini, davalı yanca 5 adet senetten dolayı icra takibi yapıldığını, ancak nakden verilen bir para olmadığı halde senetlere nakden ibaresinin sonradan eklenerek doldurulup takibe konu edildiğini, ayrıca davalının 3 adet senedi sözleşmeye aykırı olarak lehdar kısmına kendi ismini yazarak takibe koyduğunu, senetlerin keşide yeri ve keşide tarihinin sonradan eklendiğini,

davalının kambiyo senedi vasfında olmayan senetleri sözleşmeye aykırı bir şekilde doldurarak kambiyo senedi vasfını kazandırmaya çalıştığını, bu senetlerden dolayı takip yapılamayacağını, ekli belgelerden anlaşılacağı üzere senet bedellerinin ... Ltd.

Şti.'ne ödendiğini, ancak buna rağmen davalı yanca takibe devam edilerek müvekkiline ait arsaların haczedildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkilinin takibe konu senetler nedeniyle borçlu olmadığnıın tespitine ve takibe konu senetlerin iptaline karar verilmesini, durdurma kararının verilmemesi halinde takibin devam etmesi sonucu doğabilecek ve icra veznesine yatacak paranın davalıya ödenmemesi içni uygun görülecek teminat karşığlında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kötüniyetli davalı aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere tazminat tayinini,

tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili Davasında: Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Vekili Davaya Cevabında :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu senetlerin keşidecisinin ... olduğunu, ödeme makbuzlarında ise ödeyenin ...

Şti. ödeme sebebinin mal alışverişine dayalı malen olduğunu, takip konusu senetlerin ise mücerret borç ikrarı içerdiğini ve nakdi ilişkiye dayalı olduğunu, takip konusu senetlerle davacının sunduğu belgelerin herhangi bir ilgisi bulunmadığını, takibe konu senetlerin metinlerinden de açıkça anlaşılacağı üzere nakit para verilmesi nedeniyle nakit karşılığı alındığını, bu nedenle senetlerin nakden kaydını içerdiğini, davacıdan alınmış herhangi bir malın karşılığı olmadığını, takibe konu senetlerin keşide anında kambiyo senedi vasfında olduğunu, sunulan senet fotokopilerini kabul etmediklerini,

senetlerin boş olarak verildiği iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin takip konusu senetleri fotokopilerdeki şekliyle teslim aldığına ilişkin bir belge sunulmadığını, takibe konu senetlerle ilgili herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, sunulan ödeme belgelerinde ödeme yapanın ... Ltd. Şti. ödeme yapılanın ise ... Tekstil San. Ltd.

Şti. olduğunu, oysa takip konusu senetlerde borçlunun ... alacaklının ise ... olduğunu, senetlerin 2006 yılında ödendiğinin iddia edildiğini, gerçekten ödeme yapılmış olsaydı ödemenin senetlere karşılık olması ve senetlerin iadesinin bugüne kadar istenmiş olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan Deliller:

... 9.İcra Dairesinin ... Sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir.

Davacı tarafça ibraz edilen Davacı ile ...Tic.Ltd. Şti. Antetinin yer aldığı senet ödeme tarih ve miktarlarının yer aldığı belge incelenmiştir. Davacı tarafça ibraz edilen dava dışı ...Tic.Ltd. Şti. Nin Ticaret Sicil Kaydı incelenmiş, davalının ilgili şirketin yetkilisi olduğu görülmüştür.

Davacı tarafça senet bedeli olarak gönderildiği belirtilen havalelerin yer aldığı banka kayıtları celp edilip incelenmiştir.

Yargılama sırasında vefat eden davacının veraset ilamı ile mirasçılarının vekaletnamelerinin davacı vekili tarafından ibraz edildiği görülmüştür.

Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için banka kayıtlarında inceleme yapılarak davacı tarafça yapılan ödemelerin tek tek tarihleri ve kim adına yatırıldığı ve ödemeyi alanların belirlenmesi ile söz konusu ödemelerin neye istinaden yapıldığında dair varsa bütün kayıtların ve açıklamaların incelenmesine ve bu hususta rapor alınması için bankacı Bilirkişi görevlendirilmiş ,Bilirkişi tarafından düzenlenen ön rapor uyarınca kayıtların ilgili bankadan celbinin talep edilmesi üzerine ilgili Banka Şubesine müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevabı uyarınca dosyamız Bilirkişiye tevdi edilmiş; düzenlenen 14/03/2018 Tarihli rapor incelenmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak. Hernekadar davalı taraf Dava konusu senetlerin keşidecisinin ... olduğunu, ödeme makbuzlarında ise ödeyenin ... Ltd.

Şti. ödeme sebebinin mal alışverişine dayalı malen olduğunu, takip konusu senetlerin ise mücerret borç ikrarı içerdiğini ve nakdi ilişkiye dayalı olduğunu, takip konusu senetlerle davacının sunduğu belgelerin herhangi bir ilgisi bulunmadığını, takibe konu senetlerin metinlerinden de açıkça anlaşılacağı üzere nakit para verilmesi nedeniyle nakit karşılığı alındığını, bu nedenle senetlerin nakden kaydını içerdiğini, davacıdan alınmış herhangi bir malın karşılığı olmadığını, takibe konu senetlerin keşide anında kambiyo senedi vasfında olduğunu, sunulan senet fotokopilerini kabul etmediklerini,

senetlerin boş olarak verildiği iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin takip konusu senetleri fotokopilerdeki şekliyle teslim aldığına ilişkin bir belge sunulmadığını, takibe konu senetlerle ilgili herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, sunulan ödeme belgelerinde ödeme yapanın ... Ltd. Şti. ödeme yapılanın ise ... Ltd.

Şti. olduğunu, oysa takip konusu senetlerde borçlunun ... alacaklının ise ... olduğunu, senetlerin 2006 yılında ödendiğinin iddia edildiğini, gerçekten ödeme yapılmış olsaydı ödemenin senetlere karşılık olması ve senetlerin iadesinin bugüne kadar istenmiş olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de. Davacı tarafın iddiasının dava konusu senetlerin ödenmesi nedeni ile bedelsiz kaldığına yönelik olduğu görülmüştür. ...

9.İcra Dairesinin ... Sayılı icra dosyasına konu bonoların Keşidecisinin davamızın davacısı, 30/03/2006 Tanzim 20/05/2006 vade tarihli senedin ... Ltd. Şti. Lehine düzenlendiği, cirantasının davamızın davalısı olduğu;30/03/2006 Tanzim 20/06/2006 vade tarihli senedin ... Ltd. Şti.

Lehine düzenlendiği, cirantasının davamızın davalısı olduğu;05/09/2006 Tanzim 20/09/2006 vade tarihli senedin davamızın davalısı Lehine düzenlendiği,10/10/2006 Tanzim 20/10/2006 vade tarihli senedin davamızın davalısı Lehine düzenlendiği görülmüştür. Dava konusu senetler niteliği itibari ile kayıtsız şartsız borç ikrarı niteliğindedir.

Dava konusu senetlerin ödeme nedeni ile Bedelsiz Kaldığı iddiasını ileri süren davacı taraf 6100 Sayılı Kanunun 190.md uyarınca ispat külfeti altındadır. Davacı tarafça ibraz edilen ve tarafın talebi üzerine celp edilip incelenen banka kayıtları ve düzenlenen Bilirkişi raporu ile, Davacı tarafça ibraz edilen

... Ltd. Şti.nin antentini içeren davacı ve davalının imzasını taşıyan belgede ki senetlerin vade ve miktarlarının, icra takibinde ki senetlerle uyumlu olduğu, Davalının ... San. Ltd. Şti. ni temsil ve ilzama yetkili olduğu, ... San. Ltd. Şti.nin antetini içeren belgedeki senetlerin miktarı ile ...

Bankası vasıtası ile gönderilen tutarların aynı olduğu, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen lehdarı olmayan ve tam olarak doldurulmamış senet fotokopilerinin icra takibine konu senetlerle aynı senetler olduğu hususunun çıplak gözle dahi anlaşılabildiği bu hali ile dava konusu senetlerin icra takibi öncesinde davacı tarafça ödenmiş olduğu hususunda mahkememizce kesin vicdani kanaat hasıl olmuştur.

Davalı tarafça ödenmiş olan senet bedellerinin boş kısımlarının doldurulması sebebi ile yeniden tahsil etme yoluna gidildiği yönünde kanaat hasıl olduğundan İ.İ.K.' nun 72.md. Si uyarınca Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından davacı taraf lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)