İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/283 K.2018/784

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/283Karar2018/784Tarih17 Temmuz 2018Okuma5 dk · 983 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Temmuz 2018
Esas no
2015/283 Esas
Karar no
2018/784 Karar
Dava
Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/03/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

983 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin beyaz eşya ticareti ile uğraştığını, taşıma işlerinin yürütülmesi amacıyla davalının ...

Şubesi ile anlaştığını, müvekkilinin müşterilerinden ...'ya satılan 1 adet çamaşır makinesinin 26/05/2014 tarihinde, ...'a satılan 1 adet çamaşır makinesinin 26/08/2014 tarihinde, ...'e satılan 1 adet yatağın 09/09/2014 tarihinde ve ...'e satılan 1 adet çamaşır makinesinin 23/09/2014 tarihinde müşterilerine teslimi için davalı şirket çalışanlarına teslim edildiğini, ürünlerin davalı yedindeyken dikkatsiz ve özensiz taşıma nedeni ile zarar gördüğünü ve müşteriler tarafından kabul edilmediğini, sonrasında müvekkili tarafından müşterilere hasarsız ürünler gönderildiğini, zarar gören ürünlerin halen davalı şirkette bulunduğunu,

ürünlerin davalı şirkete teslimi sırasında hasarsız ve ambalajlarının iyi durumda olduğunu beyanla, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın ödenmesini, müvekkilinden alınan 280,72 TL taşıma bedelinin iadesine, ürünlerin teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği ürünlerin hasara uğradığı iddiasının doğru olmadığını, göndericini eşyayı ziyan ve hasardan koruyacak ve taşıyıcıya zarar vermeyecek şekilde ambalajlamak zorunda olduğunu, davacının gerekli yükümlülüklerini yerine getirmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, kargo alıcısı ...'ya 27/05/2014 tarihinde itirazı kayıtsız ürünün teslim edildiğini, teslim esnasında hasarla ilgili bir tespitin yapılmadığını, teslimattan sonra yetkili servis tarafından üründe hasar olması nedeniyle servis hizmeti verilmediğini,

bu hasarın müvekkilinden kaynaklandığına dair bir tespit olmadığını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Taraflar arasındaki kobi taşıma hizmet sözleşmesi, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, hasar gördüğü iddia olunan malların bulunduğu yerde talimat yoluyla keşif yapılmış ve bilirkişi raporları alınmıştır.

Dava, taraflar arasındaki kobi taşıma hizmet sözleşmesi kapsamında davalının taşıdığı davacıya ait mallarda oluşan hasarın davalıdan tazmini istemli alacak davasıdır. Davacı dava değerini 10.04.2017 tarihinde zarar miktarı oranında 4.969,28 TL ye yükseltmiştir.

Hasar gören malların yerinde keşfi sonucu makine mühendisi bilirkişiden alınan 16.11.2016 tarihli raporda özetle; davacıya ait 1 adet yatak ve 4 adet çamaşır makinesinin taşıma sırasında hasar gördüğü, hasar gören malların değerinin 9.289,00TL olduğu, malların tamir ve bakım giderlerinin 2.469,00TL olduğu, malların halihazır bedelleri toplamının 5.250,00TL olduğu, malların değer kaybının 4.039,00TL olduğu, malların taşıma bedeli toplamının 280,72TL olduğu belirtilmiştir.

Taşıma konusunda uzman bilirkişiden alınan 02.12.2017 tarihli raporda özetle; hasar gören malların değerinin 9.289,00TL olduğu, malların tamir ve bakım giderlerinin 2.469,00TL olduğu, malların halihazır bedelleri toplamının 5.250,00TL olduğu, malların değer kaybının 4.039,00TL olduğu, malların taşıma bedeli toplamının 280,72TL olduğu, zarar miktarının 4.969,28TL olduğu, davacı-göndericinin ambalaj eksikliği yönünde kusurunun bulunmadığı, hasarın sebebinin taşıma kaynaklı olduğu, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresinde açıldığı belirtilmiştir.

Konusunda uzman bilirkişilerce hazırlanan gerekçeli ve denetime olanaklı raporlara itibar edilmiştir.

TTK'nın 880.maddesi "(1) Taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanır.

(2) Eşyanın hasara uğraması hâlinde, onun taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki hasarsız değeri ile hasarlı değeri arasındaki fark tazmin edilir. Zararı azaltmak ve gidermek için yapılacak harcamaların birinci cümleye göre saptanacak değer farkını karşıladığı karine olarak kabul edilir.

(3) Eşyanın değeri piyasa fiyatına göre, bu yoksa aynı tür ve nitelikteki malların cari değerine göre tayin edilir. Eşya, taşımak üzere teslimden hemen önce satılmışsa, satıcının faturasında taşıma giderleri mahsup edilerek gösterilen satış bedelinin piyasa fiyatı olduğu varsayılır. " şeklinde düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamından, taraflar arasında kobi taşıma hizmet sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye konu taşıma işi Türkiye sınırlarında ve karayolu taşıması olduğundan ihtilafa TTK'nın 850 vd.maddelerinin uygulanması gerektiği, davacı tarafından sözleşme kapsamında müşterilere teslim edilmek üzere davalıya taşıttırılan 1 adet yatak ve 4 adet çamaşır makinesinin taşıma sırasında davalının kusuruyla hasara uğradıkları, TTK'nın 880/2.maddesi gereğince malların hasara uğraması nedeniyle taşınmak üzere teslim alındıkları yer ve zamandaki hasarsız değerleri ile hasarlı değerleri arasındaki farkın tazmin edilmesi gerektiği,

dosya kapsamında bu farka dair hesaplamaların yapıldığı ve malların değer kaybının 4.039,00TL olduğu, aynı zamanda davacı tarafından hasarlı ürünler yerine müşterilere hasarsız ürünler teslim edildiğinden taşıma ücreti olan 280,72 TL nin de davalı tarafından tazmini gerektiği anlaşılmakla, değer kaybı ve taşıma bedeli toplamı olan 4.319,72 TL 'nin bedel artırım dilekçesindeki talebe göre dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesi yönünde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

4.319,72 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

Fazlaya dair istemin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 295,08 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 25,20 TL peşin harç ve 71,54 TL ıslah harcının mahsubu ile noksan kalan 198,34 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı vekille temsil edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan toplam 2.399,25 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 2.085,63 TL yargılama gideri ile 25,20 TL peşin harç, 71,54 ıslah harcı, 25,20 TL başvuru harcı, 3,80 vekalet harcı toplamı 2.211,37 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan toplam 274,25 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktarı ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 35,85 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/07/2018

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 25,20 TL · Karar Harcı : 295,08 TL · Islah Harcı : 71,54 TL · Noksan Harç : 198,34 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.409,85 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 500,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL · Posta Giderleri : 1.061,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/283, K. 2018/784, 17 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/283
Karar No
2018/784
Tarih
17 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/284 K.2018/478
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/292 K.2018/745
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/293 K.2018/625
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/306 K.2018/826
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/310 K.2018/798
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/310 K.2018/745

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.