İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/926 K.2018/126

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, başta fırça çeşitleri olmak üzere bir çok ürünün imalat ve satışının yaptığını, davalı şirket ile cari hesap şeklinde çalışma yaptığını, değişik tarihlerde ürün satışı gerçekleştirdiklerini, karşılığında ise davalı şirketten farklı tarihlerde ödemeler yapıldığını, davalı firmanın müvekkili şirket kayıtlarında cari hesabında 2013 yılından başlayıp 2014 yılından kalma toplam 3.906,33 TL borç bakiyesi bulunduğunu, davalı firma aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle itirazının iptaliyle takibin devamını,

davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme harç ve masraflarıyla ücreti vekaletin davalı şirket üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili Davasında :

Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Davaya Cevabında:

Mahkememize hitaben gönderdiği beyan dilekçesi ile; Özetle karşı taraf ile yapılan ticari ilişki sonrasında borçlarının kalmadığını, davacı tarafın alacaklarının olduğunu bunu kapatmaları gerektiğini belirterek makbuzu talep ettiğini, davalı tarafça kesilen makbuz ile hesabın sıfırlandığını, Makbuz karşılığı taraflarına bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İcra dosyasına yapmış oldukları itiraz ile; Asıl alacağa faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiği görülmüştür.

Toplanan Deliller:

... 23.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir.

Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.

Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res' en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor ve Ek raporun Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş. Mahkememize hitaben verdiği dilekçesi ile davacı tarafa borçlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de.

Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı arasında Mal Alım- Satımından doğan ticari ilişki bulunduğu,davacı tarafın icra takibinin talebinin 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen muhtelif faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.' nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür.

Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Mali Müşavir Bilirkişi Vasıtası ile yapılan inceleme ile; davacı tarafın ibraz edilen defterlerinin 6102 Sayılı Kanunun 64.md/3f kapsamında usulüne uygun tutulduğu,6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca davacı tarafın lehine delil olma niteliğinin bulunduğu,incelenen ticari defterler ile davacının davalıdan 3.906,33.TL. alacaklı olduğu anlaşılmakla birlikte davalı taraf Mal alım satımı bulunmadığına yönelik bir savunma yapmadığı, savunmasının borcunun kalmadığına yönelik bulunduğu,

ibraz ettiği belgelerin Mali Müşavir Bilirkişi tarafından incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde de davacı tarafın icra takip talebinde belirtilen miktarda alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, mali müşavir bilirkişi vasıtası ile yapılan hesaplamalar yerinde görülmüş olmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile, davalı tarafın ... 23.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak ve takip tarihinden sonra asıl alacağa Değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine yönelik İTİRAZIN İPTALİNE,

2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (3.906,33.TL) nin %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 266,84.TL nispi karar harcından peşin yatırılan 66,72.TL harcın mahsubu ile bakiye 200,12.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.180.TL.nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Davacı tarafından yatırılan 98,52.TL.Harç, 600.TL.Bilirkişi ücreti ve 99,50.TL.posta giderinden ibaret toplam 798,02.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,

6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.14/02/2018

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)