İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1132 K.2018/537

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1132Karar2018/537Tarih22 Mayıs 2018Okuma5 dk · 958 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.ASLİYE Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
22 Mayıs 2018
Esas no
2016/1132 Esas
Karar no
2018/537
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
01/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

958 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tic. Koll. Şti. ... - ... ortaklarının müvekkilinin banka bünyesinde devren birleştirilen ...bank A.Ş.'nin devir öncesi kredili müşterisi olduğunu, imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalının ise sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl kredi borçlusunun lehine muhatap ...

A.Ş.'ye 250,00 TL bedelli teminat mektubunun verildiğini, teminat mektubunun 13/11/2014 tarihinde iade edildiğinden teminat mektubundan kaynaklanan gayrinakit depo talebinin sona erdiğini, mektuptan kaynaklanan komisyon alacaklarının ödenmediğini, borçluların GKS gereğince üzerilerine düşen edimleri yerine getirmemelerinden dolayı tüm kredi hesaplarının kat edildiğini, bu doğrultuda fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ...

17. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, kat ihtarının yapıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihatnamesinin tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takipte 16/05/2013 tari itibariyle 5.445,20 TL nakdi riskin ve 250,00 TL bedelli teminat mektubunun deposunun istendiğini, takipten sonra teminat mektubunun iade edildiğini, ancak teminat mektup komisyonları ile ilgili olarak dosyaya herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalının takibe itiraz ettiğini, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, alacağa dayanak Genel Kredi Sözleşmeleri, ihtarname ve dayanılan diğer deliller celbedilip incelenmiş, dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor alınmış deliller toplanmıştır.

... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının devren birleşen ...bank A.Ş. ile dava dışı ... Kollektif Şti. - ... ve ortakları arasında akdedilen GKS'lere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalıdan 4.971,12 TL ana para - komisyon alacağı, 450,55 TL işlemiş faiz, 23,52 BMV , toplam 5.445,20 TL alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi yaptığı, davalının takibe itiraz ettiği, davacının takibin devamını sağlamak amacıyla İİK 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Dava, ....'ye devren birleşen ...bank A.Ş. tarafından kullandırılan teminat mektubu kredi alacağının tahsilini teminen yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyada mevcut bulunan ve uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 22/01/2018 tarihli raporda özetle; dava dışı ... Kollektif Şti. - ... ve ortakları ile davacıya devren birleşen ...bank A.Ş. arasında GKS'lerin imzalandığı, davalının bu sözleşmelere 10.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğu, sözleşmelerdeki edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle tüm kredi hesaplarının 15/02/2013 tarihinde kat edildiği, ...

17. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, davalıya ihtarnamenin 21/02/2013 tebliğ edildiği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı kefilden 4.654,01 TL asıl alacak, 255,97 TL işlemiş faiz, 12,80 TL bu faizin %5 BSMV'si ve 255,30 TL masraf olmak üzere toplam 5.178,08 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren %44 oranında temerrüt faizi ile bunun %5'i oranında BSMV'nin asıl alacağa uygulanabileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapora kısmen itibar edilmiştir. Bilirkişi raporunda icra dosyası ekinde bulunan tabloda belirtilen ve asıl alacağa dahil edilen ihtar sonrası oluşan komisyon olan 20,00 TL'nin ve masrafın asıl alacağa dahil edilmediği, yine ekli tabloya göre faiz ve BMV miktarının eksik tespit edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamından, davacıya devren birleşen ...bank A.Ş. ile dava dışı ... Kollektif Şti. -... ve ortakları arasında GKS'ler akdedildiği, davalının bu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, sözleşme kapsamında 4.654,01 TL borç ödenmediğinden hesabın kat edildiği, ...

17. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, davalıya ihtarnamenin 21/02/2013 tebliğ edildiği, davacı tarafından icra takibi başlatılırken takip talebine ek olarak sunulan ekstrenin bilirkişi raporunda değerlendirilmemesine karşın, davacının ekstrede belirtilen kalemleri de talep edebileceği, mahkememizce bu hususta ek rapor alınmasına gerek görülmediği,

sonuç olarak takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı kefilden 4.971,12 TL (4.654,01 TL asıl alacak + 255,30 TL masraf + 20,00 TL ihtar sonrası oluşan komisyon) asıl alacak, 450,55 TL (436,19 TL gecikme faizi + 1,10 TL teminat mektup faizi + 0,06 TL teminat mektup gecikme faizi BMV + 13,26 TL masraf faizi) işlemiş faiz, 23,53 TL BMV (21,81 TL BMV + 1,00 TL komisyon BMV + 0,66 TL masraf BMV) olmak üzere toplam 5.445,20 TL alacaklı olduğu,

asıl alacağa takip tarihinden itibaren %44 oranında temerrüt faizi ile bunun %5'i oranında BSMV'nin asıl alacağa uygulanabileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilerek dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KABULÜNE,

Davalının ... 3. İcra müdürlüğü'nün ... e sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 4.971,12 TL ana para - komisyon alacağı, 450,55 TL işlemiş faiz, 23,52 TL BMV olmak üzere toplam 5.445,20 TL için İPTALİNE,

Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

Asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %44 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV işletilmesine,

Hüküm altına alınan alacğaın %20'si oranında hesaplanan 1.089,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 371,96 TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 676,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilin yüzüne karşı, davalı yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/05/2018

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 0,00 TL · Karar Harcı : 371,96 TL · Noksan Harç : 371,96 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 765,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 76,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1132, K. 2018/537, 22 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1132
Karar No
2018/537
Tarih
22 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1132 K.2018/555
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1133 K.2018/449
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1133 K.2018/513
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1134 K.2018/372
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1134 K.2018/431
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1135 K.2018/547

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.