İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1141 K.2019/546

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 13/08/2016 tarihinde ... Ltd.

Şti.'ye ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, bu kusur durumunun davalının da kabulünde olduğunu ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, ... plakalı aracın 22/12/2015-2016 vade tarihli ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olduğunu ve poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, ...

Ltd.

Şti' davalı sigorta şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkili ...'a devrettiğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gleen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 05/10/2016 tarihinde başvuru yapıldığını ancak işbu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalının 18/10/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü, tüm bu nedenlerden dolayı taraflar arasındaki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi

marifeti ile tespit edilmesinden sonra iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 250,00 TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 18/10/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH/ Davacı vekili 21.06.2018 tarihli dilekçesiyle; 250,00 TL miktarında olan dava değerini 4.058,32 TL'ye yükseltmiş ve 4.308,32 TL bedelin 20.10.2016 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiğini belirterek arttırdığı kısım yönünden peşin harcı ikmal edildiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/ Davalı mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasar gören aracın 2918 sayılı KTK kapsamında maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.

Davacı tarafça ibraz edilen temlik sözleşmesi incelenmiştir.

Trafik kaza tespit tutanağı, davalı tarafa ait aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilip incelenmiştir.Davalı sigorta şirketine gönderilen ihtarnamenin 06.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere ile ''...'' plakalı aracın ilk tescil tarihinden itibaren karıştığı kazaların mahkememize bildirilmesinin istenilmesine karar verilmiş, gelen müzekkere cevabı incelenmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı,hasar dosyası üzerinde inceleme yapmak suretiyle meydana gelen kazadaki kusur durumunun ve değer kaybı miktarının belirlenmesi amacı ile bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor ve ek rapor incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacının Trafik Kazasından kaynaklanan değer kaybı alacağını temlik aldığı, davalı sigorta şirketinin ...plakalı aracın sigortacısı olduğu, ... plakalı aracın ...Ltd.Şti ' ye ait ... plakalı araca çarpması sonucu kazanın meydana geldiği ve ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu, dosya kapsamındaki tüm deliller çerçevesinde yapılan bilirkişi incelemesi ile de sabit bulunmuştur.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”. Aynı Yasa'nın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, 85/ son maddesinde ise, “ işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A-1.maddesinde de, “sigortacı, bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.Bu haliyle sigorta poliçesi uyarınca aracın işletilmesi sırasında 3. kişilere verilen zararlardan sorumluluğunun bulunduğu, araçta meydana gelen değer kaybının da poliçe kapsamında giderilmesi gereken zararlardan olduğu davacı tarafın talep edebileceği değer kaybı miktarının bilirkişi

raporuyla sabit olduğu anlaşılmakla ıslah dilekçesi de nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacının dava dilekçesinde yasal faiz talep etmesi ve ıslah dilekçesi ile de 20.10.2016 tarihinden itibaren faiz talep edilmesi karşısında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 4.308,32TL'nin 20/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 294,30 TL nispi karar harcının, 29,20 TL peşin harç ile 71,00 TL ıslah harcından mahsubu ile noksan kalan 194,10 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 744,80 TL yargılama gideri ile 29,20 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı ve 71,00 TL ıslah harcı toplamı 874,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

6100 Sayılı HMK'nın 341/3 maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 28/05/2019

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza) Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 29,20 TL · Karar Harcı : 294,30 TL · Islah Harcı : 71,00 TL · Noksan Harç : 194,10TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 765,00TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 144,80 TL