İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1215 K.2018/1176

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalıya hatlar tahsis edildiğini ve kendisine müvekkili tarafından hizmet sağlandığını, davalının fatura borçlarının ödememesi nedeniyle ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme ilişkisi devam ederken Ekim 2015 tarihinde müvekkilinin ödeme yapmadığını ileri sürerek hizmet verdiği tüm hatları kapattığını ve hizmet vermeyi kestiğini, icra takibi başlatılırken Ekim 2015 döneminden sonraki dönemleri de kapsayan faturalar tanzim edildiğini ve bu faturalara dayanarak takip başlatıldığını, Ekim 2015 tarihinden sonra hesaplanan ayların fatura ücretlerinin müvekkilinin hizmet almadığı döneme ait olduğu için bu miktarda Ekim 2015 tarihinden sonrası için borcu bulunmadığını, Ekim 2015 tarihinden sonraki ayların düşümü yapılarak yeniden hesaplama yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celbedilen ... 27. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının 09/03/2016 tarihinde sunulan iletişim hizmeti nedeniyle düzenlenen ve son ödeme tarihi 04/12/2015-05/01/2016 tarihleri arası düzenlenen ve toplam bedelleri 5.885,60 TL olan 36 adet faturaya dayalı olarak 5.885,60 TL asıl alacak 668,06 TL işlemiş faiz, 120,25 TL işlemiş faiz KDV'si, 160,02 TL işlemiş faiz ÖİV'si olmak üzere 6.840,93 TL'nin tahsilini talep ettiği, takibin ilamsız nitelikte olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ üzerine davalı borçlunun 2015 Ekim ayından sonraki borçların tamamına, ödeme emrine, faize ve takibin diğer ferilerine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünün 29/03/2016 tarihinde takibin durdurulmasına karar verdiği görülmüştür.

İncelenen takip dosyası itibariyle işbu itirazın iptali davasının yasal süresinde açıldığı tespit edilmiştir.

İhtilaf, davalının davacıya borcu olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır.

Davalı cevap dilekçesinde borcu olmadığını beyan etmekle birlikte davacının kendileri ile sözleşmesel ilişki devam ederken Ekim 2015 tarihinde ödeme yapılmadığını ileri sürerek kendilerine iletişim hizmeti sunulan tüm hatların kapatıldığını beyan etmiş ise de dosya kapsamıyla bu hatların kapatıldığını veya kapatılmasını talep ettiğini ispat edemediği görülmüştür.

Bu amaçla dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir bilirkişi olan ...'dan alınan ve dava dosyasına 16/10/2017 tarihinde ibraz edilen bilirkişi raporuyla, davacının e-defter niteliğindeki belgelerinin incelenmesinde bu defterlerinin davacı alacaklı lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, taraflar arasındaki abonelik ilişkisi kapsamında davacının davalıya 10 adet GSM hattı tahsis ettiği ve bu hatlar üzerinden sunulan iletişim imkanı nedeniyle tahakkuk eden ücretin 36 adet fatura karşılığından 5.885,60 TL olarak fatura edildiği,

takibe dayanak faturalarda son ödeme tarihinde ödenmeyen faturalara aylık %4 gecikme faizi uygulanacağının belirtildiği, bu faiz uygulandığında yasa gereği bu faize bağlı olarak KDV ve %25 oranında ÖİV'nin uygulanması gerektiği, bu kapsamda tahakkuk eden alacaklar itibariyle takip tarihinde davacının davalıdan 5.885,60 TL, asıl alacak 618,56 TL işlemiş faiz, 111,34 TL KDV ve 154,64 TL ÖİV olmak üzere toplamda 6.770,15 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı şirketin 01/11/2010 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi üzerine bilirkişiden 04/01/2018 mübrez tarihli ek bilirkişi raporunda bilirkişinin kök rapordaki kanaatinin değiştirmesini gerektirir bir itirazın olmadığı yönünde rapor verdiği görülmüştür.

Yargılamanın devam eden aşamalarında davalı vekilinin alacağın konu edildiği faturaların ilişkin bulunduğu hatların ve dönemlere ilişkin görüşme detaylarının dosyaya sunulmasının istenmesi üzerine davacı tarafından 19/09/2018 tarihli dilekçe ekinde sunulan dökümler çerçevesinde bilirkişiden alınan 07/11/2018 ibraz tarihli ikinci ek rapor ile de kök rapordaki kanaatin değiştirilmesine yer olmadığı yönünde rapor verilmiş olup kök rapor ve ek raporlar birlikte değerlendirildiğinde, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.

Bu kapsamda davacının sabit görülen alacağı kadar davanın kısmen kabulü ile davalının ... 27. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 5.885,60 TL asıl alacak, 618,56 TL işlemiş faiz, 111,34 TL KDV ve 154,64 TL ÖİV olmak üzere toplam 6.770,15 TL bakımından iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK 67/2.maddesi kapsamında 1.300,83 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 116,83 TL · Karar Harcı : 462,47 TL · Noksan Harç : 345,64 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 745,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 106,60 TL