İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1225 K.2018/1311

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1225Karar2018/1311Tarih29 Kasım 2018Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Kasım 2018
Esas no
2016/1225
Karar no
2018/1311
Dava
Tazminat
Dava tarihi
10/10/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/09/2015 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracı ile seyir halinde iken plakasını alamadığı bir aracın kendisine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şkilde yaralandığını, kazaya ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin kaza sonrası tedavilerinin ... Hastanesinde yapıldığını, kazaya neden olan aracın tespit edilememesi nedeniyle davayı güvence hesabına yöneltmiş bulunduklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla 100-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte güvence hesabından tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkil kurum tarafından açılan hasar dosyası üzerinde yapılan incelemeler sonrasında davacının kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiği ve müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağının bir suretinin mahkememiz dosyasına sunulduğu ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Mahkememizce Cumhuriyet Başsavcılığının ... CBS Soruşturma dosyası celp edilmiş ve Uyap üzerinden gönderilen evraklar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mahkememizce DEÜ Hastanesinden celp edilen davacıya ait tedavi evraklarının gönderildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce ...'ya yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davacıya dava konusu kaza nedeniyle 798,93-TL iş göremezlik ödeneğinin ödendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce kaza yerinde keşif yapılarak trafikçi bir bilirkişiden rapor aldırılmış olup 05/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacı taraf sürücüsü ...'in 8/8 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu tespit etmiştir.

Mahkememiz dosyası ayrıca İstanbul ATK'na gönderilerek kusur raporu aldırılmasına karar verilmiş ancak ATK tarafından dosyamız 28/05/2018 tarihli yazısı ile olay hakkında sağlıklı rapor tanzim edilebilmesi için araç sürücüsü ve/veya tanık ifadeleri ile olayın nedenini tam olarak aydınlığa kavuşturabilecek başkaca verileri içerme ihtimali bulunan hazırlık/savcılık soruşturma evrakı ve ceza kovuşturması açılmış ise ceza dosyası mahteviyatındaki bilgi ve belgelerin tamamına ihtiyaç bulunması nedeniyle bila ikmal iade edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkilin kaza sonrası direkt hastaneye kaldırıldığını bu nedenle herhangi bir resim, görüntü veya ATK'nın bu şekilde ihtiyaç duyduğu bir belgenin mevcut olmadığını beyan da bulunmuştur.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, alınan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacının davasını ispatlayamadığı ve alınan kusur raporuna göre tüm kusur kendisinde olduğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davanın REDDİNE.

Alınması gerekli 35,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 29,20-TL harç mahsup edildiğinde kalan 6,70- TL harcın davacıdan alınarak, Hazineye irat kaydına.

Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın, karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine.

Dair, verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda tebliğinden itibaren ... haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2018

TASHİH KARARI

Mahkememizin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasında her ne kadar karara karşı istinaf yolu açık olarak karar verilmiş ise de talebin meblağ itibariyle kesin olduğu tashih olunur. Katip... Hakim ...

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1225, K. 2018/1311, 29 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tashih Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1225
Karar No
2018/1311
Tarih
29 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1225 K.2018/1188
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1226 K.2018/1072
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1231 K.2018/1094
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1234 K.2018/1427
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1235 K.2018/829
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1235 K.2018/1178

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.