İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1237 K.2018/899

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1237Karar2018/899Tarih20 Eylül 2018Okuma4 dk · 808 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Eylül 2018
Esas no
2016/1237
Karar no
2018/899
Dava
Şirketin Feshi
Dava tarihi
28/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

808 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %30 oranında hisse sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin diğer hissedarlarından ...'nin %40 ve ...'in de %30 pay sahibi olduğunu ve şirketin işbirliği çerçevesinde birlikte çalışılan diğer şirketlerin portföyünde bulunan hasar dosyalarının tasfiyesi dahil finans ve sigorta sektöründeki hasar ve toplu dosyalarının hukuki süreç yönetimini sağlamak ve verimli yönetilmek üzere kurulduğunu, devam eden süreçte ticari ortaklığın devamının başta müvekkili olmak üzere diğer ortaklar açısından da çekilmez hal aldığını, şirketin faaliyet gösteremez hale geldiğini belirterek TTK. 531. maddesi uyarınca davalı şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak herhangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE /

Davalı şirketin sicil dosyası, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyasının bir sureti, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasının bir sureti, vergi kayıtları, ihtarnameler ve dayanılan diğer tüm deliller celp edilmiş, konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır.

Dava, TTK. 531. maddesine dayalı olarak açılan anonim şirketin haklı nedenle feshi davasıdır.

Dosyada mevcut bulunan 08.06.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; şirketin herhangi bir faaliyetinin olmadığı, beyannamelerin beyan edilecek bilgilerin bulunmadığı açıklamasıyla boş olarak düzenlenip vergi dairesine sunulduğu, şirketin bağlı olduğu ... Vergi Dairesine verilen beyannamelerde de şirketin kuruluşundan itibaren hiçbir ticari faaliyette bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı ve 31.03.2015 tarihinde işyerinin terkedildiği şeklinde vergi dairesine bildirimde bulunulduğu dikkate alındığında şirketin feshi için haklı nedenlerin bulunduğu açıklanmıştır.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerce düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

TTK. 531. maddesinde, haklı sebeplerin varlığında halka açık olmayan şirketlerde sermayenin en az onda birine sahip olan pay sahiplerinin şirketin feshini mahkemeden talep edebilecekleri ifade edilmiştir. Şirketin kayıtlı olduğu adresin mahkememizin yargı çevresinde bulunduğu anlaşıldığından bu davaya bakma konusunda mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının, davalı şirketin %40 pay sahibi olduğu anlaşılmakla TTK. 531. maddesindeki sermayenin en az onda biri oranında pay sahibi olma koşulunun oluştuğu tespit edilmiştir.

Yerleşik Yargıtay kararları ve doktrine göre haklı sebeplerin mali hakların özellikle kar payı hakkının ihlali, bilgi alma, denetim haklarının sürekli ihlali, şirketin amaç ve konusunun öznel olarak imkansız hale gelmesi ve şirketin gayrifaal olması şeklindeki nedenler olarak sayılabileceği, davalı şirketin 3 ortaklı olarak 200.000,00 TL sermaye ile kurulduğu ve kuruluşun 02.10.2014 tarihinde tescil ve ilan edildiği, şirketin kuruluş amacının, hasar dosyalarının tasfiyesi dahil finans ve sigorta sektöründeki hasar dosyaların hukuki süreç yönetimini sağlamak, verimli yönetilmek üzere bilişim altyapısını temin etmek olduğu,

ancak bu faaliyetlerin gerçekleştirildiğine ilişkin hiçbir belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, davacının iddiasının da tam da bu yönde olduğu, şirketin kuruluş amacına yönelik hiçbir faaliyette bulunmadığının anlaşıldığı, İstanbul... ATM'nin ...

E. sayılı dosyasında davalı şirketin ortağı ... ile diğer ortakları arasında hissedarlık sözleşmesine dayalı olarak açılan alacak davasının bulunduğu, esasında şirketin diğer ortakları tarafından da şirketin faal olmadığının açıkça belirtildiği sonucuna varılmaktadır.

SGK ve vergi dairesine sunulan belgelere göre de şirketin faaliyetini sona erdirdiği, gayrifaal olan şirket ortaklarının bir araya gelmedikleri, şirkette pay sahibi ...'in yönetim kurulu toplantılarında yer almadığı, karşılıklı davaların bulunduğu, 11.09.2014 tarihli hissedarlık sözleşmesinin de edimlerin karşılıklı ifa edilmemesi nedeniyle feshedildiği, bu sözleşmeye taraf olanlar arasında uyumlu bir işbirliği ve birlikteliğin olmadığı, dolayısıyla ortaklığın devamının yürütülemez hal aldığı kanaatine varılmıştır.

Bu durumda TTK. 531. maddesinde ifadesini bulan haklı sebeple şirketin feshi koşullarını oluştuğu kabul edilmelidir. TTK. 531. maddesi uyarınca haklı sebebe dayalı olarak şirketin mahkemece feshine karar verilmesi halinde feshin doğal sonucu olarak tasfiyenin de gündeme geleceği yasa gereği olduğundan davalı şirketin feshi ile tasfiyesine ve davacı şirket ortağının tasfiye memuru olarak tayinine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

İstanbul Ticaret Sicilinin ... sicil nosunda kayıtlı Levent Mahallesi Sülün Sokok No.32 Beşiktaş İstanbul adresinde kurulu ...'nin TTK. 531. maddesi uyarınca FESHİNE VE TASFİYESİNE,

Tasfiye memuru olarak ...'ın TAYİNİNE

Tasfiye memuruna aylık 400,00 TL ücret takdirine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 6,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.476,80 TL yargılama gideri ile 29,20 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı toplamı 1.535,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı asil ...'ın yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ... Harç / Masraf Dökümü Peşin Harç : 29,20 TL Karar Harcı : 35,90 TL Noksan Harç : 6,70 TL Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 1.565,00 TL Davalı Gider Avansı Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama gideri detayları Bilirkişi Ücreti : 1.300,00 TL Posta Giderleri : 176,80 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1237, K. 2018/899, 20 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava /
  5. Savunma /
  6. Deliller Ve Gerekçe /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1237
Karar No
2018/899
Tarih
20 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1238 K.2018/792
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1240 K.2018/868
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1241 K.2018/952
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1241 K.2018/920
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1243 K.2018/841
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1250 K.2018/867

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.