İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/229 K.2018/182

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 23.03.2015 tarihli Personel Seçme ve Yerleştirme Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı şirkete danışmanlık hizmeti sağlayarak uygun bir adayın bulunmasını sağladıklarını, ... tarih, ... seri numaralı KDV dahil 8.850,000- TL. bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, davalının ihtarname ile ilgili personelin şirketlerinde çalışmadığını, bu nedenle ödeme yapmayacaklarını bildirerek faturayı iade ettiğini, davalı aleyhine ... 29.İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın İptaline, takibin devamına, takibe konu alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Vekili Davaya Cevabında :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin merkezi Beykoz’da olduğunu taraflar arasında imzalnmış geçerli bir sözleşme bulunmadığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Taraflar arasında sözde borcun dayanağım oluşturan Türk Hukuku kapsamında geçerli bir sözleşme bulunmadığını, davalı şirketin ... adında bir çalışanı olmadığını, icra takibinin haksız olduğunu öne sürerek, davanın reddine, davacının %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir..

Toplanan Deliller:

... 29.İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir.

Taraflarca ibraz edilen deliller ve talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.

Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 23/03/2015 Tarihli ''Personel Seçme ve Yerleştirme Sözleşmesi'' , icra takibine dayanak fatura, ihtarname , mail yazışmaları incelenmiştir.

Tarafların iddialarının değerlendirilmesi; dosya kapsamına ibraz edilen deliller çerçevesinde davacı tarafça ibraz edilen deliller ve mailler dikkate alınarak davacı tarafça ibraz edilen maillerin davalı tarafa ulaşıp ulaşmadığı,

davacı tarafça karşı tarafça bildirildiği belirtilen mail yazışmalarının davalı şirkete ait olup olmadığının tespiti, davacı tarafça ibraz edilen internetten elde edilen delillerin internetten elde edilip edilmediği hususunun araştırılarak değerlendirme yapılmasının ve icra dosyasında ki alacak miktarı ile ferilerinin belirlenmesi açısından Bilişim sistemleri konusunda uzman Bilirkişi ve Mali Müşavir Bilirkişi vasıtasıyla Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davacı taraf Davalı taraf ile aralarında ''Personel Seçme ve Yerleştirme Sözleşmesi'' düzenlendiğini, sözleşme uyarınca davalı şirkete danışmanlık hizmeti sağlayacak uygun adayın bulunmasını sağladıklarını, hizmet bedeli olarak fatura tanzim ettiklerini, bu bedelin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek Mahkememizde İtirazın İptali davası açılmış ise de.

Davacı tarafın Sözleşme uyarınca düzenlediği fatura alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.' nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür.

Toplanan Deliller ve Düzenlenen Bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere, Taraflar arasında ki ihtilafın sözleşmesel dayanağının 23/03/2015 ''Personel Seçme ve Yerleştirme Sözleşmesi'' olduğu, Sözleşmenin süresinin 1 yıl olarak belirlendiği görülmüştür. Taraflar arasında ki ihtilaf konusu.

Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan sözleşme uyarınca davacı tarafın ''... '' isimli adayın davalı tarafa bulunması ve görüşme imkanının sağlanması nedeniyle davacı tarafın ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığına ilişkin olduğu görülmüştür. Davacı tarafın iddiasına karşılık davalı taraf ise '' ... '' isimli adayın davalı şirkette çalışmaya başlamaması nedeni ile davacı tarafın ücret kazanamadığını iddia etmiştir.

Celp edilip incelenen SGK kayıtlarında '' ...'' ün 02/09/2015 -30/04/2016 tarihine kadar ...Ltd.Şti. de çalıştığı , davalı şirkette çalışmaya başlamasının olmadığı görülmüştür. Bilirkişi raporunda belirlendiği üzere '' ...'' ün davalı şirketin adayı beğenmemesi üzerine Distribütörü olan ...' a önerdiği belirlenmiş olmakla birlikte davalı şirket ile '' ...'' ün çalıştığı şirketin farklı tüzel kişiliğe sahip olan şirketler olduğu,

Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 5.4.md. uyarınca davacı tarafın ücrete hak kazanabilmesi için '' davacı tarafın sunduğu aday ile davalı şirket arasında yapılan mülakatı takip eden 12 aylık süre içinde ilgili adayın işe alınması durumunda ücrete hak kazanacağı '' belirlenmiş olmakla , davacı tarafın sunduğu adayın davalı şirkette işe başlamadığı hususu sabit bulunmakla davacı tarafın ücrete hak kazanmadığı yönünde kesin kanaat hasıl olduğundan davacı tarafın davasının reddine karar verilmiş,

,davacı tarafça icra takibinin kötüniyetle yapıldığına ilişkin delil elde edilemediğinden davalı tarafın kötüniyet tazminat talebi reddedilerek aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davacı tarafın davasının ve icra inkar tazminat talebinin REDDİNE;

2-)Davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE;

3-)Davacı tarafça yatırılan 151,18.TL.Peşin harçtan 35,90.TL.karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 115,28-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine;

4-)Davalı vekili lehine 2.180.TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine;

5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-)Davalı tarafça yatırılan 4,30.TL.vekalet harcının davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine;

7-)Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye kısmının taraflara iadesine,

6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.28/02/2018

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)