İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/391 K.2022/489

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesi ile 01.11.2013 tarihinde kira sözleşmesine istinaden ... abone numarasıyla davalı ... elektrik abonesi olduğunu eski sayacının fazla elektrik harcadığını gösterdiğinden davalı kuruma bildirip sökülüp yeni sayaç taktığını fazladan ödediği fatura bedelinin ve faizinin tespit edilerek tarafına iadesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde dava dilekçesinin HMK 119 uygun olmadığını, davacının sayacın takılı olduğu daireyi 01.11.2013 tarihinden itibaren kiralayıp kullandığını tesisat için 03.02.2014 tarihine kadar herhangi bir abonelik sözleşmesi yapmadığını, davalı şirket çalışanları tarafından 30.01.2014 tarihinde kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini ve davacıya kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilerek ... 21. İcra Dairesinin ...esaslı dosyasında icra takibi yapıldığını ...'ın düzenlediği 30.09.2015 tarih ... numaralı Kaçak-Usulsüz elektrik tespit tutanağı incelendiğinde sözleşmesiz olarak elektrik kullanıldığını davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme ihtaratı üzerine davacı daha sonra harca esas değeri ve dava konusu talep ettiği değerin 28.276,00 TL olduğuna ilişkin dilekçe sunmuştur.

Deliller toplanmış önce tek bilirkişiden sonra iki kişilik bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava konusunun davacının ödemiş olduğu elektrik bedelinin iadesi davasıdır. Birden fazla çelişkili rapor alınmış ise de en son alınan 02.01.2022 tarihli ek bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Bu raporda da belirtildiği üzere davacının sorumlu tutulduğu dönemlerdeki günlük tüketim ortalamalarının yeni sayaç takıldıktan sonra ki ihtilafsız dönem tüketim ortalamasına göre oldukça yüksek farklılık olduğu dolayısıyla davalının daha önceki tahakkuklar kadar tüketim yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu bilirkişinin yaptığı tüketim ortalamasına göre davacının sorumlu tutulması gereken miktarın 548,92 TL olduğu davacıdan alınan miktarın 12.158,20 TL olduğu, davalının davacıya iade etmesi gereken miktarın 11.609,28 TL olduğu anlaşılmıştır.

Sayaç hurdaya ayrıldığından ve davalı tarafça bilirkişi incelemesine sunulamadığından bu sefer 02.01.2022 tarihli bilirkişi ek raporunda belirtildiği üzere elektrik piyasası Müşteki Hizmetleri Yönetmeliğine göre hesaplanan bu rapor hükme esas alınmıştır. Davacı taraf daha sonra faiz talep ettiğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1- Davanın KISMEN KABULÜ ile; 11.609,28 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Fazlaya ilişkin (16.666,72 TL) talebin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 793,03 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 483,00 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 310,03 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 2.038,90 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 837,11 TL yargılama gideri ile 483,00 TL peşin harç toplamı 1.320,11 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan toplam 250,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 147,35 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

Davacı ve davalı tarafından yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.. 24/05/2022

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 483,00 TL · Karar Harcı : 793,03 TL · Noksan Harç : 310,03TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.105,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 250,00 TL · Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 2.050,00TL · Posta Giderleri : 238,90 TL