İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/723 K.2018/572

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/723Karar2018/572Tarih29 Mayıs 2018Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.ASLİYE Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
29 Mayıs 2018
Esas no
2016/723 Esas
Karar no
2018/572
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/07/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 02/04/2014 düzenleme, 02/05/2014 vade tarihli, 12.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını beyanla dava sonuna kadar takibin durdurulması için tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 21. İcra Hukuk Mahkemesi'ndeki beyanında "haksız ve dayanaksız olarak bana zorla imzalattıkları senet olması nedeni ile asılsız bir borçta dolayı başlatılan icra takibin iptaline" şeklinde beyan verdiğini, ancak bu davada imzanın kendisine ait olmadığını, arada çelişki olduğunu, davacının borcunu inkar ettiğini, davacının borca konu olan dosyadan teminat yatırmadığından tedbir kararı verilemeyeceğini beyanla davanın reddine, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, senet aslı, ıslak imzalı belge asılları, ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyası, imza yazı örnekleri, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile deliller toplanmış ve imza incelemesi yaptırılmıştır.

... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı ...'in davacı ...'a karşı düzenleyeni ... hamili ... olan 02/04/2014 düzenleme, 02/05/2014 vade tarihli 12.000,00 TL bedelli senede dayanarak karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı görülmüştür.

Dava, İİK 72 maddesi kapsamında açılmış menfi tespit davasıdır.

... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosya suretinin incelenmesinde; dosyamız davalısının sanık dosyamız davacısının mağdur olarak yer aldığı, sanığa isnat edilen suçun silahla tehdit olduğu, dosyada 28/02/2017 tarihinde delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verildiği ve bu kararın 08/03/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Davacı ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu 02/04/2014 düzenleme, 02/05/2014 vade tarihli 12.000,00 TL bedelli senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek menfi tespit davası açmıştır.

Davacının imza ve yazı örnekleri alınmış, senedin düzenleme tarihi itibariyle davacının ıslak imzasının bulunduğu belge asılları ilgili yerlerden getirtilmiş, senet aslı getirtilmiş ve tüm belgeler üzerinde grafoloji konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmış, 04/03/2018 tarihli raporda davaya konu senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamında; davacının davaya konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek menfi tespit davası açmasına karşın senetteki imzanın kendisine ait olduğunun tespit edildiği, taraflar arasındaki ceza dosyasında davalının beraat ettiği ve bu kararın kesinleştiği, tüm bu nedenlerle davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine, her ne kadar davalı kötü niyeti tazminatı talep etmiş ise de dosya kapsamında İİK. 72. madde kapsamında tedbir kararı verilmediğinden bu talebin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın REDDİNE,

Davalının tazminat talebinin de dosyada tedbir kararı verilmediğinden REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 227,79 TL harçtan mahsubu ile bakiye 191,89 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/05/2018

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 227,79 TL · Karar Harcı : 35,90 TL · Bakiye Harç : 191,89 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.078,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 163,40 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/723, K. 2018/572, 29 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/723
Karar No
2018/572
Tarih
29 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/726 K.2018/357
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/726 K.2018/589
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/728 K.2018/427
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/728 K.2018/393
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/730 K.2018/394
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/733 K.2018/503

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.