İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/733 K.2018/503

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil bankaya başvurusu üzerine müvekkil banka ile davalı arasında akdedilen sözleşmelere gereğince davalıya şirket kredi kartı verildiği ve taksitli ticari kredi kullandırıldığı, davalının yapılan tüm uyarılara rağmen şirket kredi kartı ve taksitli ticari krediden doğan borçlarını ödememesi üzerine davalıya ...

Noterliği aracılığıyla 30/12/2014 tarihli ve... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı tarafın icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini, davalı taraf şirket kredi karı ve taksitli ticari krediden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek imzalamış olduğu sözleşmeleri ihlal ettiğini, davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmış olduğu kredi borcunun tamamını ödediğini, davacı bankaya borcunun olmadığını, 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunun 2 ve 7. Maddeleri gereğince bir an için müvekkilinin temerrüte düştüğü kabul edilse dahi temerrüt hükümleri için TBK 120. Maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu ihtilaf; şirket kredi kartı ve taksitli ticari kredi ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.341,86 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İcra dosyası, tüm dosya kapsamı, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler davacı banka kayıtlarıda incelenmek suretiyle borç alacak ilişkisinin tespiti ile davalının icra takibine konu alacak nedeni ile davacıya borcu bulunup bulunmadığı, alacak talebi yönünden borç var ise icra takip tarihi itibariyle alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Yapılan incelemede davacı banka ve davalı kredi borçlusu arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafın ticari kayıt ve belgelerinde yapılan incelemede takip tarihi itibarıyla ticari kredi alacağına ilişkin 6.553,39-TL asıl alacak, 1.401,70-TL İşlemiş faiz, faizin %5'i 70,08-TL BSMV ve 370,18-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 8.332,35-TL, kredi kartı alacağına ilişkin 326,53-TL asıl alacak, 21,12-TL işlemiş faiz, faizin %5'i 1,06-TL BSMV olmak üzere toplam 348,71-TL alacaklı bulunduğu,

takip tarihinden borç ödeninceye kadar ticari kredi alacağına ilişkin 6.553,39-TL matrah üzerinden %100, kredi kartı alacağına ilişkin 326,53-TL matrah üzerinden %30,24 nispetinde temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisinin istenebileceği yönünde rapor sunulmuştur.

İddia, toplanan deliller ve bilirkişi raporu değerlendirilerek dosya incelendiğinde; davacı banka ve davalı arasında genel kredi sözleşmesi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek, davalıya ...Noterliğinin 30/12/2014 tarih ve... yevmiye nolu ihtarın tebliğ edildiği, davalının 05/01/2015 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtara rağmen borç ödenmediğinden takip başlatıldığı,

sözleşmenin ayrılmaz parçası olan ödeme planı, hesap ekstresi ve davacı açıklaması dikkate alındığında, davalının takip tarihi itibariyle ticari kredi alacağına ilişkin 6.553,39-TL asıl alacak, 1.401,70-TL işlemiş faiz, faizin %5'i 70,08-TL BSMV ve 370,18-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 8.332,35-TL, kredi kartı alacağına ilişkin 326,53-TL asıl alacak, 21,12-TL işlemiş faiz, faizin %5'i 1,06-TL BSMV olmak üzere toplam 348,71-TL borçlu olduğu ancak takip talebinin ise belirtilen miktarların altında olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

İİK 67/2 maddesinde "...borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmü yer almakta olup, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, takip konusu alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacak miktarının %20'sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza