İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/805 K.2018/797

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı şirket arasında 2015 yılı içerisinde Viskon Kırep kumaş satışından mütevellit davalıya gönderilen kumaş bedelleri toplamı için 16.04.2015 tarihli ve ... seri numaralı toplam 8.331,12 TL. bedelli bir adet fatura tanzim edilmek suretiyle gönderildiğini, fatura bedeli davalı tarafından ödenmemesi ve müvekkilce müteaddit ricalara rağmen ödemeden imtina edilmesine müteakip davalı şirket aleyhine ...

32. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından yasal takibe geçildiğini, yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den aşağıya olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, takip tarihinden itibaren en yüksek reeskont faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili Davasında:

Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı Taraf Davaya Cevabında :

Mahkememize hitaben dilekçe ibraz etmemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Toplanan Deliller:

... 32.İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir.

Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.

Mahkememizce res' en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile;Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı,icra dosyası ve tarafların Ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak suretiyle tarafların iddialarının ticari kayıtlar üzerinde değerlendirmek,icra dosyasına yapılan itirazı ferileri dikkate alarak hesaplama yapmak üzere Mali Müşavir Bilirkişi vasıtasıyla Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş. Mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemesi nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği kabul edilmiş ise de.

Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı arasında Mal alım satımından doğan ticari ilişki bulunduğu,davacı tarafın icra takip talebinin 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen faturadan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.' nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür.

Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Mali Müşavir Bilirkişi Vasıtası ile yapılan inceleme ile; davacı tarafın ibraz edilen defterlerinin 6102 Sayılı Kanunun 64.md/3f kapsamında usulüne uygun tutulduğu,6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca davacı tarafın lehine delil olma niteliğinin bulunduğu,incelenen ticari defterler ile davacının davalıdan 8.331,12.TL. alacaklı olduğu anlaşılmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan

icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)