İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/835 K.2022/559

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankada devren birleştirilen ... A.Ş. İle dava dışı ...Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, müteveffa ... da söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, muris ...'ın vefat etmesi üzerine mirasçısı ... aleyhine ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekilinin davaya süresinde cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu ... aleyhine 09/02/2015 tarihinde ilamsız yolla, Genel Kredi Sözleşmesi ve teminat mektubuna dayalı olarak, 3.468,00 YTL asıl alacak, 21.878,82 YTL işlemiş faiz ve 1.126,94 YTL BSMV olmak üzere toplam 26.474,35 YTL'nin asıl alacağa işleyecek yıllık %44 faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosyaya örneği ibraz edilen Genel Kredi Sözleşmesi'nin incelenmesinde davacıya devredilen ...AŞ ... Şubesi ile dava dışı ...Ltd. Şti arasında 03/01/1994 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği ve 500.000.000,00 TL miktarlı kredi açıldığı ve müteveffa ...'ın bu krediden kaynaklanan borca müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı ve ancak şahsın 16/01/2001 tarihinde vefat etmesi nedeniyle külli halefiyet gereği mirasçısı davalı ...'ın borçtan sorumlu hale gelmiş olması nedeniyle davacı tarafından takibe konu alacağın harca esas değeri olan 3.658,84 TL bakımından itirazın iptalini talep ve dava edildiği görülmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, mirasın hükmen reddi için ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını bildirmiş olması neticesinde mahkememizin 05/12/2016 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararı ile ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir.

... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden mahkememize gönderilen 12/04/2022 tarihli cevabi yazı ekindeki gerekçeli kararın incelenmesinde, ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/10/2018 tarih ... Esas ve ...sayılı kararı ile mirasçı davacı ...'ın davalı ... aleyhine mirasın hükmen reddi ve borçlu ...'ın terekesinin borcu batık olduğunun tespiti davası açtığı, davanın kabulüne karar verildiği ve bu kararın 02/03/2022 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmektedir.

Tüm dosya ve ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/10/2018 tarih ... Esas ve ...Karar sayılı kararı ile davamız davalısı ...'ın kök murisi ...'tan gelen mirası reddetmiş olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 0,00 TL · Karar Harcı : 0,00 TL · Bakiye Harç : 0,00 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 165,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 100,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 91,00 TL