İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/864 K.2023/81

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 02/06/2016 tarihinde ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... idaresindeyken kasıtlı olarak çarptığını, müvekkilinin bu çarpma sonucu yaralandığını ve müvekkilinin tedavi için 50.691,53 TL masrafının bulunduğunu, iş ve güç kaybı nedeniyle çalışamadığını, 10.000,00 TL gelir kaybının bulunduğunu, müvekkili ve ailesinin kaza nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu, her bir müvekkili için 10.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, kaza tarihi olan 02/06/2016'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak müvekkiline ödenmesini,

müvekkilinin hak kaybına uğramaması için davalı sigorta şirketi olan ... Sigorta'ya .. poliçe ve kasko numarası ile sigortalı olan ... plakalı araç üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir bırakılmasını, kaza tarihi olan 02/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 19/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; manevi tazminat yönünden her bir müvekkili için 10.000 TL olmak üzere olay tarihinden başlayacak yasal faizi ile toplamda 40.000 TL manevi tazminata müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini, maddi tazminat yönünden müvekkili ...'un yapmış olduğu hastane ve tedavi giderlerinin sabit olduğunu ve mahkemece celp edilen ve taraflarınca da sunulan faturalar dikkate alınarak olay tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile 50.691,53 TL, maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini,

iş görmezlik maddi zararı yönünden müvekkili ...'un kaza sebebi ile yoksun kaldığı kazanç bakımından olay tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile geçici iş görmezlik maddi zararı olarak 10.933,78 TL ve sürekli iş görmezlik maddi zararı olarak 93.167,93 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ... sayılı poliçe ile sigortalı olan ... plakalı aracın 02/06/2016 tarihinde davacı ...'ye çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan aracın müvekkili şirkete 03/07/2015- 03/07/2016 tarihleri arasında ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sağılık giderlerini ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, sigortalının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, 02/06/2016 tarihinde gerçekleşen kazada kasıt bulunmadığını,

davacı yanca istenilen manevi tazminatın ZMM sigortalarında teminat dışında bulunduğunu, davacı yanca müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak başvurunun eksik evrakla yapıldığını, bu nedenle de başvurunun değerlendirilmediğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

... 10. Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası uyap sureti,

... Cumhuriyet Başsavcılığı ...CBS soruşturma dosyası uyap sureti,

... Hastane evrakları ve CD,

... Hastane evrakları,

... A.Ş. Hastane evrakları,

Tarafların SGK Kayıtları

İlgili Kolluk Birimlerince Yapılan Tarafların Sosyal ve Ekonomik Durum Araştırmaları

Adli Tıp Kusur ve Maluliyet Raporu,

Bilirkişi Kök ve Ek Raporları,

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacıların davası yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacı ... yönünden iş göremezlik ve tedavi giderine dayanan maddi tazminat, diğer davacılar yönünden ise manevi tazminat davasıdır.

Davaya dayanak trafik kazasına ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen hasar dosyası, davacının tedavi belgeleri, ... 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas ...Karar sayılı kovuşturma dosyası, tarafların ekonomik ve sosyal durumunu gösterir araştırma tutanakları ilgili yerlerden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

... Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nün 16.03.2020 tarihli yazı cevabına göre kazaya karışan ... plaka numaralı aracın kaza tarihi olan 02.06.2016 tarihi itibariyle davalılardan ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Celp edilen kovuşturma dosyasının incelenmesinde, davalılardan ...'un sevk ve idaresi altındaki ... plaka numaralı aracı ile davacılardan ...'ye çarpması sonucunda yaralamaya neden olması sebebiyle hakkında iddianame düzenlendiği, yapılan yargılama sonucunda davalı ...'un, meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu kabul edilerek, atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

SGK'nun Mahkememize sunduğu 10.03.2020 tarihli yazı cevabına göre ilgili kurum tarafından davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Davaya dayanak trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 14.02.2019 tarihli rapora göre, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %90, davacı ...'nin ise %10 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce somut olaya ve dosya içeriğine uygun, kovuşturma dosyasındaki tespitlerle çelişmeyen, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli kusur raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir.

Kaza tarihi itibariyle geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan alınan 11.12.2019 tarihli maluliyet raporuna göre davacının kalıcı iş göremezlik oranının % 6, iyileşme süresinin ise 9 ayakadar uzayabileceği anlaşılmıştır.

Mahkememizce gerekçeli, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli maluliyet raporuna itibar edilmiştir.

Davacının davalılardan talep edebileceği maddi tazminat ve tedavi giderlerinin tespiti için aktüer bilirkişisi ve hekim bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen 06.09.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının geçici iş göremezlik nedeniyle talep edebileceği tazminatın 10.933,78 TL, kalıcı iş göremezlik nedeniyle talep edebileceği maddi tazminatın ise 118.145,12 TL olduğu, tedavi giderinin ise 50.691,53 TL olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar Mahkememizce tedavi gideri hesaplanmaksızın aktüer bilirkişisinden maddi tazminata ilişkin 24.03.2022 tarihli rapor alınmış ise de, hüküm tarihine yakın tarihte yeni asgari ücrete hesaplama yapılan ve tedavi giderleri yönünden de tespit içeren 06.09.2022 tarihli bilirkişi raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir.

Davacılar vekili bilirkişi raporu doğrultusunda davayı ıslah etmiştir.

Davacılar her ne kadar davalı sigorta şirketinden de manevi tazminat talebinde bulunmuşlar ise de, Mahkememizce davalı sigorta şirketinin manevi tazminat talebinden sorumlu tutulamayacağı kabul edilmiş, (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6107 Esas 2018/7206 Karar )

Diğer davalılara karşı talep edilen manevi tazminat talebi yönünden ise, kazanın meydana geldiği tarih, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kusur ve maluliyet oranları nazara alındığından davacı ... için 10.000 TL, diğer davacılar için ise 5.000'er TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği vicdan ve kanaatine varılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ...'nin maddi tazminat davasının kabulüne, davacıların davalı sigorta şirketi dışındaki davalılara yönelik manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davalı sigorta şirketine karşı açılan manevi tazminatın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

A-Davacıların davalı Sigorta şirketine karşı manevi tazminat davalarının ayrı ayrı REDDİNE

B-Davacı ...’nin maddi tazminat davasının KABULÜNE;

1-50.691,53 tl Tedavi gider, 10.933,78 TL geçici iş göremezlik, 93.167,93 TL kalıcı iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat olmak üzere toplam 154.793,24 TL’nin davalı sigorta şirketi yönünden 01.09.2016 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 02.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı ...’ye verilmesine

C-Davacı ...’nin davalılar ... ve ...’e karşı açtıkları manevi tazminat davasının KABULÜNE;

1-10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı ...’ye verilmesine

D-Davacılar ..., ... ve ...’nin davalılar ... ve ...’e karşı açtıkları manevi tazminat davalarının ayrı ayrı KISMEN KABULÜNE;

1-5.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı ...’ye verilmesine

2-5.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı ...’ye verilmesine

3-5.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı ...’ye verilmesine

Fazlaya ilişkin taleplerin ayrı ayrı REDDİNE,

Maddi Tazminat Yönünden;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 10.573,93 TL nispi karar harcının 207,30 TL peşin harç ile 1.610,00 TL ıslah harcı toplamı 1.817,30 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 8.756,63 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 24.218,99 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ye verilmesine,

Manevi Tazminat Yönünden;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.707,75 TL nispi karar harcının davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ye verilmesine,

Davacı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ye verilmesine,

Davacı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ye verilmesine,

Davacı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ye verilmesine,

Davalı ... Anonim Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2 maddesi gereğince ret edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den tahsili ile davalı ... Anonim Şirketi'ne verilmesine,

Davalı ... Anonim Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2 maddesi gereğince ret edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den tahsili ile davalı ... Anonim Şirketi'ne verilmesine,

Davalı ... Anonim Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2 maddesi gereğince ret edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den tahsili ile davalı ... Anonim Şirketi'ne verilmesine,

Davalı ... Anonim Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2 maddesi gereğince ret edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den tahsili ile davalı ... Anonim Şirketi'ne verilmesine,

Davacılar tarafından yapılan toplam 5.561,10 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 5.132,86 TL yargılama gideri ile [... Sigorta Anonim Şirketi (... Anonim Şirketi) 4.419,15 TL yargılama giderinden sorumlu olmak üzere], 207,30 TL peşin harç, 1.610,00 TL ıslah harcı ve 29,20 TL başvuru harcı toplamı 6.979,36 TL yargılama giderinin [... Sigorta Anonim Şirketi (... Anonim Şirketi) 6.265,65 TL'den sorumlu olmak üzere] davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacılar tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacılara iadesine,

Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/02/2023

Katip · e-imza Hakim · e-imza Maddi Tazminat · Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 207,30 TL · Islah Harcı : 1.610,00 TL · Karar Harcı : 10.573,93 TL · Noksan Harç : 8.756,63 TL Manevi Tazminat · Harç / Masraf Dökümü · Karar Harcı : 1.707,75 TL · Noksan Harç : 1.707,75 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 3.367,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 2,350,00 TL · Posta ve Giderler : 824,60 TL · ATK Fatura Gideri: 2.386,50 TL