İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1023 K.2018/282

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 22 Mart 2018
Esas no: 2017/1023
Karar no: 2018/282
Dava: İflasın Açılması
Dava tarihi: 13/11/2017

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

404 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İflasın Açılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının tahsili amacıyla ... 36. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla iflas yoluyla takip yaptığını, takibin kesinleştiğini ve alacağın ödenmediğini belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE /

Davaya esas iflas takibine ilişkin ... 36. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.

Dava, iflas yoluyla yapılan takibin kesinleşmesi üzerine açılan iflas davasıdır.

İİK. 155. maddesi ve devamı maddelerine göre açılan bu davada, davacı tarafça İİK. 166. maddesindeki usulle ilanların yaptırılması, ayrıca İİK. 160. maddesi gereğince de iflas avansının yatırılması zorunludur.

Davacı vekilince 22.03.2018 tarihli celsede, iflas avansının yatırılmayacağı ve ilanların yaptırılmayacağı beyan edilmiş ve bu beyan davacı vekilinin imzasıyla tasdik edilmiştir.

Dava, adi iflas yoluyla yapılan takibe dayalı olarak açılan iflas davası olup, doğrudan iflasa ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı, İİK. 160. maddesi gereğince iflas isteminde bulunan davacının iflas avansını yatırması gerektiği, bu hususun kanunun amir hükmü olduğu ve HMK. 114. maddesi kapsamında dava şartı olarak değerlendirilmesi gerektiği, nitekim 114/2. maddesinde diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğunun ifade edildiği, iflas avansının yatırılmasının da iflas davasında dava şartı olarak kabulü gerektiği ve bu gereğin davacı tarafından yerine getirilmediği ve getirilmeyeceğinin açıkça beyan edilmesi karşısında davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davacı vekilince dava ön şartı olan iflas avansının yatırılmayacağı açıkça beyan edilmiş olmakla ayrıca iflas avansının yatırılması için 2 haftalık kesin süre verilmesine gerek olmadığı görüldüğünden davanın ön şart-dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90 TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22/03/2018

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ... Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 31,40 TL · Karar Harcı : 35,90 TL · Noksan Harç : 4,50 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 180,00 TL Davalı Delil Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Tebligat Gideri : 25,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1023, K. 2018/282, 22 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama