İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1025 K.2021/449

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1025Karar2021/449Tarih23 Haziran 2021Okuma4 dk · 757 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.ASLİYE Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1025
Karar No
2021/449
Karar tarihi
23 Haziran 2021
Esas no
2014/778 Esas
Karar no
2021/469 Karar
Dava
Malın İadesi
Dava tarihi
23/09/2014
Karar tarihi
30/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

757 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... 16. Noterliği'nde ...tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca "1 ADET, ... PLAKALI, ... MARKA, 2007 MODEL, ... TİPİ ... ŞASİ NUMARALI, ...

MOTOR NUMARALI, BAYRAK KIRMIZISI RENKLİ TRAKTÖR TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARIYLA" malların davalıya kiralandığını, davalının borçlarını ödememesi nedeniyle ...

3. Noterliği’nin ...arihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya 60 günlük süre verildiğini ve bu süre içerisinde borçların ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde malların iade edilmesinin ihtar edildiğini, verilen sürede ödeme yapılmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.

İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıya kiralanan malların müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu traktörün kiralama maksadıyla değil mülkiyetinin satılarak tasarrufuna sunulduğunu, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, sözleşmenin kendi iradesi dışında geliştiğini ve sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını, ... noterliğinden yapılan sözleşmede imzası bulunduğunu ancak bu sözleşmenin de kendisine okutulmadan imzalatıldığını, traktörün bu günkü rayiç fiyatı 25.000,00 TL olmasına rağmen davacının bu traktörü kendisine 36.129,00 EURO sattıklarını beyan ettiklerini, bu durumun kötü niyetli olduklarını gösterdiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun yasanın 33. maddesinde düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle malın iadesi davasıdır.

İhtilaf, davalı kiracının FKS (Finansal Kiralama Sözleşmesi) nedeniyle kiralayana borcu olup olmadığı, varsa miktarı, borçlunun temerrüde düşüp düşmediği ve davacı kiralayanın temerrüde düşen borçluya aynı kanunun 31/1 maddesi gereği keşide ettiği ihtarname ile temerrüde düşülen borç miktarını ödemek için davacı kiracıya en az 60 gün süre verip vermediği, verilmiş ise bu sürenin sonunda davalı kiracının ödeme yapıp yapmadığı ve yapmadı ise sözleşmenin feshedilip edilmediği ve feshe rağmen verilen sürede FKS'ye konu ve mülkiyeti davacı kiralayana ait malların talebe rağmen davacıya iade edilip edilmediği noktalarında toplanmaktadır.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında taraflar arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... 16. Noterliği'nde ... tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme uyarınca "1 ADET,... PLAKALI, ... MARKA, 2007 MODEL, ...TİPİ ... ŞASİ NUMARALI, ...

MOTOR NUMARALI, BAYRAK KIRMIZISI RENKLİ TRAKTÖR TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARIYLA" niteliğindeki malların kiralandığı, ancak borç bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin ...

3. Noterliği’nin ... tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya 60 gün ödeme süresi verdiği, bu süre içinde ödeme yapmadığı takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve sözleşmenin feshi halinde takip eden 3 gün içinde malları teslim etmek üzere davalıya ihtarname gönderdiği, bu ihtara rağmen davalının borcu ödemediği gibi malları da teslim etmediği, 6361 sayılı yasa m.33/1 hükmü çerçevesinde akdedilmiş olan sözleşmenin feshedildiğinin davalıya bildirildiği anlaşıldığından davanın kabulü ile, taraflar arasında akdedilmiş olan ve ...

16. Noterliği'nde ...tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı FKS ile davalıya kiralanmış olan "1 ADET, ...PLAKALI, ZETOR MARKA, 2007 MODEL, ... TİPİ ... ŞASİ NUMARALI, ... MOTOR NUMARALI, BAYRAK KIRMIZISI RENKLİ TRAKTÖR TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARIYLA" malların tüm ekipmanları ile birlikte davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, İİK m.24'ün infazda nazara alınmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ İLE;

... 16. Noterliği'nde düzenlenen... tarih ... yevmiye, ... sözleşme numaralı düzenleme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesine konu "1 ADET, ... PLAKALI, ... MARKA, 2007 MODEL, ... TİPİ ... ŞASİ NUMARALI, ... MOTOR NUMARALI, BAYRAK KIRMIZISI RENKLİ TRAKTÖR TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARIYLA" birlikte davalıdan alınarak davacıya aynen İADESİNE,

İİK m.24'ün infazda nazara ALINMASINA,

Tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 683,10 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 148,50 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 534,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 487,50 TL yargılama gideri ile 148,50 TL peşin harç ve 18,40 TL başvuru harcı toplamı 654,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/06/2021

Katip ... Hakim ... Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 148,50 TL · Karar Harcı : 683,10 TL · Noksan Harç : 534,60 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 590,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 370,00 TL · Posta Giderleri : 117,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1025, K. 2021/449, 23 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1025
Karar No
2021/449
Tarih
23 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1026 K.2021/559
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1028 K.2021/467
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1030 K.2021/500
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1035 K.2021/597
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1040 K.2021/564
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1041 K.2021/426

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.