İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/154 K.2018/1040

Mahkememizde görülmekte olan Yabancı Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... LIMITED ve ... LIMITED arasında imzalanan 12.07.2008 tarihli hissedarlar sözleşmelerinde yer alan tahkim şartı kapsamında müvekkillerinden ..., ..., ... ve ... A.Ş aleyhine açılan ve ... sayısında kayıtlı dava ve aynı sayıda görülen karşı davada, yine taraflar arasında imzalanan 01.07.2009 tarihli ve 02.07.2009 tarihli hissedarlar sözleşmesindeki tahkim şartına göre müvekkilleri ..., ..., ..., ... ve ...

Ticaret A.Ş aleyhine açılan ve ... sayısında kayıtlı olan dava ve aynı dosyayla görülen karşı davada uluslararası tahkim mahkemesince verilen kararın iptali gerektiğini, ... tarafından ...ve ... numaralı dosyaların birleştirilerek görüldüğü, her iki dava dosyasında uluslararası tahkim mahkemesince verilen kararın hem esas hem de karşı dava yönünden kamu düzenine aykırı olduğu, bir kısım talepler hakkında karar verilmediği, yasaya açıkça aykırılık teşkil ettiği iddiasıyla dava dilekçesinde ayrıntılarıyla belirtilen hükümlerinin 4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun 15. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa göre açılan bu davada davacının iptal nedenlerinden birinin gerçekleştiğini kesin bir şekilde ispat etmesi gerektiğini, sözleşmede MTO Tahkim Kurallarının uygulanacağının kararlaştırıldığını ve bu usul kurulları çerçevesinde yargılama yapıldığını, esas yönünden de 4686 sayılı yasanın 15.maddesinde belirtilen iptal nedenlerinin hiçbirinin somut olay yönünden gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE /

Mahkememizce 2016/623E -666 K sayılı 29/09/2016 tarihli kararla davanın görev-dava şartı yönünden usulden reddine ve karar kesinleştiğinde dosyasının görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin ... tarihli kararıyla HMK 353/1.a.3 maddesi uyarınca mahkememiz kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkememize gönderildiği, Bölge Adliye Mahkemesinin göreve ilişkin kuralları HMK 362/c.maddesi uyarınca kesin olduğundan anılan karar doğrultusunda dosya yeniden esasa kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Dava, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa dayalı olarak açılan Yabancı Hakem Heyeti kararının iptaline ilişkindir.

4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu 15/03/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı yasayla değiştirilmiştir. 4686 sayılı Kanunun 15/A maddesi 7101 sayılı Kanunun 53. maddesiyle değiştirilmiş ve 7101 sayılı Yasayla değişik 4686 sayılı Kanunun 15/A maddesinde, görevli mahkemenin yetkili Bölge Adliye Mahkemesi olduğu ifade edilmiştir.

4686 sayılı Yasanın değişiklikten sonra 15/A maddesinde " iptal davasının yetkili Asliye Hukuk Mahkemesinin bulunduğu yer yönünden yetkili Bölge Adliye Mahkemesinde açılacağı belirtilmiş, 15/A/2 maddesinde ise, Bölge Adliye Mahkemesince Hakem Kararının kamu düzenine aykırı olduğu ve karara konu uyuşmazlığın Türk Hukukuna göre tahkime elverişli olmadığı tespit edilirse ..." ifadeleri kullanılmıştır.

Bu durumda 4686 sayılı Yasa uyarınca iptal davasına Bölge Adliye Mahkemelerince bakılması gerekmektedir.

7101 sayılı Yasanın 55. maddesiyle 5235 sayılı Kanunun 5. fıkrası değiştirilmiş ve bu değişiklikle Ticaret Mahkemelerinin heyetçe bakması gereken davalar arasından Yabancı Hakem Kararlarının İptali davaları çıkarılmıştır. Anılan maddeye göre artık yabancı hakem heyeti iptal davaları veya iç tahkime göre verilmiş olan hakem heyeti kararlarının iptali davalarının Asliye Ticaret Mahkemelerinin heyet halinde bakılması davalar arasında yer almadığı görülmektedir.

7101 sayılı Kanun 15/03/2018 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiş ve göreve ilişkin kuralların hangi tarihten sonra açılan davalarda uygulanacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Başka bir deyişle iptal davalarında görevli mahkemenin, dava tarihi itibariyle belirleneceğine dair bir geçiş hükmü bulunmamaktadır.

Görev hususu HMK 114.maddesinde dava şartları arasında sayılmış olup, HMK 115. maddesi gereğince de, dava şartlarının kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Anılan hükümler doğrultusunda iş bu davaya bakma konusunda mahkememizin görevli olmadığı, yasal değişiklikle bu davaya bakma görevinin Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğu anlaşılmış ve bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2018/2072 E-2018/3984 K sayılı, 28/05/2018 tarihli kararı da bu doğrultudadır.)

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...