İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/180 K.2018/119

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. Çanak anten ve ilgili aparatları ithal eden ve bunları pazarlayan ve illerde bayilikleri olan bir firma olduğunu, mersinde bulunan ...

Ve şirketin sahibi ... müvekkili şirketten alışveriş yapan bir firma olduğunu, davalılar Atlanta A.Ş.'den satın aldıkları malların ücretlerini son yıllarda ödeyememişler, faturalar kendilerine gönderildiği KDV'leri davacı şirket tarafından ödendiği halde davalı firma işlerinin iyi gitmediğini ifade ederek, ödemeleri yapamamış, bunun üzerine tarafların karşılıklı konuşmaları sonucu borca karşılık ... alacaklısı Necdet Sorgun borçlusu ... olan 5 adet bin dolar ve 5 adet bin beş yüz dolar bedelli senetleri imzalayarak müvekkili şirkete gönderdiğini, ...

5. İcra Dairesinin ... Esas sayısında takibe konmuş ancak ... imzasının kendisine ait olmadığı yönünde itiraz da bulunduğunu, imzaların ...'e ait olmadığı tespit edildiğini, müvekkili ... dava masrafları ve kötü niyet tazminatı ödemek zorunda kaldığını, açıklanan tüm sebeplerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ... 35. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, alacaklarının tahsiline, haksız itiraz nedeniyle davalılar aleyhine ayrı ayrı %20'den aşağı olmayan tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı asil ...'in dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılmış olan dava dilekçesi 22/03/2017 günü tarafına tebliğ edildiğini, dilekçesinde belirtmiş olduğu adreste ikamet ettiğini, bu nedenle ... icra ve mahkemeleri yetkili olduğunu, yetki itirazında bulunduğunu, alacaklıya böyle bir borcunun bulunmadığını, aradan uzun zaman geçtiğini, zira çeşitli bankalardan haval çıkarmak suretiyle ödediğini, ...., ..., ... ve elden ödediğini, alacaklıya borcunun bulunmadığını, alacak olmamasına rağmen zaman aşı definde bulunduğunu, bir fatura ödenmemesi durumunda diğer fatura neden kesildiğini,

alacak ödenmiş zaman aşımı süresi dolduğunu, davacı kendisini 2004 tarihinde icraya verdiğini, aralarında ticari yönden güvensizlik olduğunu, ürünleri piyasada tutulmadığından davalı asilde maddi yönden sıkıntıya düştüğünü, kendisinin durumunu bilen davacı kendisinden parayı almadan mal vermediğini, davacının ibraz ettiği faturaların tamamını bankadan, internetten ve elden ödediğini, davacının 2005 yılının faturasını ödemediğinden bahsettiğini, bu faturaları ödemeden 2006, 2007, 2008, 2009 tarihlerinde neden bana karşılıksız kalan fatura karşılığı mal verdiğni, bu durum ticari hayatta görülmemiş bir durum olduğunu,

hayatın doğal akışına aykırı bir durum olduğunu, arz ettiği nedenlerle haksız yere açılan davanın reddine, %20 tazminata karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosya sureti getirtilmiş, dayanılan diğer deliller toplanılmıştır. İtirazın iptali davalarında kural olarak, öncelikle icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itirazın sonuçlandırılması gerekir.

Yapılan yargılamada; ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında davalı ...'in yetki itirazında bulunarak yetkili icra dairesinin ... İcra Daireleri olduğunu belirttiği, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davacı şirketin kurulu bulunduğu adresin ... Adliyesi sınırları içerisinde olduğu, davalının yerleşim yerinin ... ilinde bulunduğu, her ne kadar davacı vekilince faturalar üzerinde ihtilaf halinde ... Mahkemeleri yetkili olduğu iddia edilmiş ise de, bunun geçerli bir yetki sözleşmesi olamayacağı ve bu durumda yetkili icra dairesinin davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer icra dairesi olduğu ve icra takibinin yetkisiz yerde yapıldığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 31,40 TL · Karar Harcı : 35,90 TL · Noksan Harç : 4,50 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 200,00 TL Davalılar Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Posta Giderleri : 90,10 TL