İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/316 K.2018/243

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı ...’ a ait ... plakalı araç tarafından 20/12/2016 tarihinde ... ‘ya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle Maddi hasarlı Trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını, araç sahibi ... tarafından müvekkili ...'a Temlik ettiğini, Kaza sonucu Temlik edenin aracında değer kaybı meydana geldiğinden, bu değer kaybının eksper raporuyla tespit edildiğini, bu rapora göre Müvekkilin aracında en az 8,680,00 TL değer kaybı olduğunu.

Temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağım TBK hükümleri uyarınca ekte sunulan Temlik belgesi ile Müvekkile temlik edildiğini. Temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı ... Şirketinden tahsilini talep ettiklerini, eğer kaybının.

Oluşan kaza sebebiyle aracın aracın söz konusu kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki fark olduğunu, değer kaybı olarak ifade edilen bu farkın Yargıtay kararları ve mevzuat uyarınca kazaya sebebiyet veren taraftan tahsilinin mümkün olduğunu,

Somut olayda kazaya sebebiyet veren tarafın rizikosu Davalı ... şirketince üstlenildiğinden bu değer azalması talebi de sigortalı şirketince karşılanması gerektiğini tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik eksprer ücreti olarak 354.TL.Değer Kaybı bedeli olarak 300.TL. olmak üzere toplam 654,00 TL tutarındaki alacağın Ticari İşlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili Davasında: Dava ve ıslah dilekçesi dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Söz konusu kazanın Davacı tarafından Müvekkili sigorta şirketine ihbarı sonrasında Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Hasar dosyası açılmış ve Davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının tespiti İçin eksper ataması yapıldığını, eksper tarafından tanzim edilen raporda, değer kaybı bedeli tespit edilmiş olup ilgili rapor doğrultusunda 15 /03/2017 tarihinde bizzat Av. ...'un hesabına 2.455,70 TL. ödeme yapıldığını.

Müvekkili şirketin Davacıya karşı başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını bu nedenlerle haksız olan Davanın Reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Davacı vekilinin kaza tarihinden İtibaren avans faizi talebinde yasal isabet bulunmadığını müvekkili sigorta şirketi Davacının başvurusunun usul ve yasaya uygun olarak değerlendirildiğini ve hesaplanan maddi tazminatı Davacıya ödendiğini Bu nedenlerle davanın Reddine, Kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin Reddine, Yargılama giderleri ve ücreti vekâletin Davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan Deliller: Taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. Trafik kaza tespit tutanağı;davalı tarafa ait aracın ZMMS poliçesi ve Hasar dosyası celp edilip incelenmiştir. Dava konusu aracın , karıştığı önceki kazalarının tespit için Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, Gelen müzekkere cevabı incelenmiştir. Dosyamız Kusur oranlarının ve Talep edilecek tazminat miktarının belirlenmesi açısından Bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, düzenlenen rapor hüküm vermeye elverişli görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak. Her ne kadar davalı taraf özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; dava dayanağı olayın davacının değer kaybı alacağını temlik aldığı dava dışı ...' ya ait ...

Plakalı aracın ...' ın sevk ve idaresinde iken ,dava dışı ...' a ait davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan , dava dışı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde ... plakalı aracın hasara uğramasına ilişkin olduğu ,dosya kapsamında ki tüm deliller çerçevesinde yapılan Bilirkişi incelemesi ile de sabit bulunduğu üzere dava dışı sürücü ...' ın takip mesafesine uymayarak arkadan çarpma kuralını ihlal etmek sureti ile kazaya %100 asli kusuru ile sebebiyet verdiği,davalı ... şirketinin kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS kapsamında sigortacısı olduğu hususu sabittir.2918 sayılı Karayolları Trafik

Kanunu'nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Aynı Yasa'nın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, 85/ son maddesinde ise, “ işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A-1.maddesinde de, “sigortacı, bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu,

zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.Bu haliyle Davalının sigorta poliçesi uyarınca aracın işletilmesi sırasında 3. Kişilere verilen zararlardan sorumluluğunun bulunduğu ,davacının aracında meydana gelen Değer Kaybı zararından ve eksper ücretinden davalı ... şirketinin Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca sorumlu olduğu sabit bulunduğundan davacı tarafın davasının Kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ İLE; 2.944,30.TL.değer kaybı ve 354.TL.eksper ücretinden ibaret toplam 3.298,30.TL. Tazminatın 15/03/2017 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine;

2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 225,31.TL. nispi karar harcından peşin yatırılan 77,40.TL harcın mahsubu ile bakiye 147,91.TL. harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.180. TL.nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-)Davacı tarafından yatırılan 113,40.TL.Harç, 1.500,00.TL.Bilirkişi ücreti ve 95,20.TL.posta giderinden ibaret toplam 1.708,60.TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,

Miktar açısından KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.14/03/2018

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)