İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/334 K.2018/843

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gümrük müşavirliği yapmakta olduğunu, davalıya verdiği müşavirlik hizmeti ve gümrükleme işlemleri sebebiyle davalı namına ödediği masraf kalemlerinden ve hizmet bedellerinden kaynaklı alacağını tahsil edemediğini ve bu maksatla .... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasından ödeme emri gönderildiğini, lâkin davalı şirketin ödeme emrine itirazı sebebiyle takibin durduğunu tüm bu nedenlerden dolayı alacağının tahsili için, ... 24.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, Vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili Davasında:

Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı Vekili Davaya Cevabında :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Zamanaşımı süresinin geçtiğini, söz konusu taşımaların üzerinden tam olarak 5 yıl geçtiğini, fatura tarihinin 13.06.2012 olduğunu ve söz konusu taşımaların 2011 yılında olduğunu, Alacağın dayanağı taşıma hizmeti ve faturaların üzerinden 5 yıl geçtiğine, yasal sürede talep edilemeyen muğlak alacağın zamanaşımına uğradığını, vergi mevzuatı kapsamında verilen malın/ hizmetin itibaren azami 7 gün içinde düzenlenmemiş faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağını, uluslarası çapta hizmet veren bir şirket olarak davalının belirli yasal mevzuat ve prosedüre tabii olduğunu, davacının yasal sürede fatura düzenleyip göndermediğini,

taşımadan neredeyse 4 yıl sonra geriye dönük olarak fatura düzenlediğini ve bu faturanın davalı şirketçe kabul edilerek ödenmesini talep ettiğini bu nedenlerle davanın müvekkili şirket yönünden reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan Deliller:

... 24.İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir.

Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.

Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; İnceleme gün ve saati belirlenmiş, Mahkememizce res' en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır bulunulmuş, Davalı tarafın talebi üzerine davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapıldığı, davalının ticari defter ve kayıtları ile davacı tarafa borcunun bulunmadığının tespit edildiği, davacı tarafın inceleme kararının ihtarlı verilmiş olmasına rağmen inceleme gün saatinde ticari defter ve kayıtlarının hazır bulundurmadığı anlaşılmış olmakla rapor hüküm vermeye elverişli görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak. Her nekadar davacı taraf davalı tarafa Gümrük Müşavirliği hizmetinden dolayı gümrükleme işlemleri nedeni ile davalının nam ve hesabına yaptığı ödemelerden ve verdiği hizmetten dolayı alacaklı olduğunu bu bedelin davalı tarafça ödemediğini, bunun üzerine alacağının tahsili için davalı aleyhine ... 24.İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş ise de. Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen rapor ile belirlendiği üzere.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme kararı verilmiş, inceleme gün ve saati belirlenmiş,'' Taraflara ticari defterlerini inceleme gün ve saatinde hazır bulundurmaları hususunda ihtarda bulunulmasına; inceleme gün ve saatinde Ticari defterlerini ibraz etmemeleri veya yerinde inceleme talebinde bulunmamaları halinde ticari defterlerinin incelenmesi talebinden vazgeçmiş sayılacakları'' hususu ihtar edilmiş olmasına rağmen davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, bu hali ile ticari defterlerinin incelenmesinden vazgeçmiş sayıldığı hususu kabul edilmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişi vasıtası ile davalı tarafın ticari kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile davalı tarafın borçlu bulunmadığı tespit edilmiş olmakla birlikte ispat yükünün davacı tarafa düştüğü, davacı tarafça verilen hizmetin ve davalı taraf adına yapılan ödemlerin kanıtlanamadığı sabit bulunmakla davacı tarafın davasının Reddine karar verilmiş,davacı tarafça icra takibinin kötüniyetle yapıldığına ilişkin delil elde edilemediğinden davalı tarafın kötüniyet tazminat talebi reddedilerek aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davacı tarafın itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkin davasının REDDİNE;

2-Peşin yatırılan 31,40.TL.harcın, 35,90.TL. karar ve ilam harcından mahsubu ile bakiye 4,50.TL.harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA;

3-)Davalı vekili lehine 1.625,13.TL.ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine;

4-)Davalı tarafça yatırılan 4.60.TL. Harç bedelinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine;

5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-)Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının taraflara iadesine,

6100 Sayılı HMK.' nın 341./2Maddesi uyarınca Miktar itibariyle KESİN olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.12/09/2018

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)