İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/344 K.2018/265

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/344Karar2018/265Tarih20 Mart 2018Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Mart 2018
Esas no
2017/344 Esas
Karar no
2018/265
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
06/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ilinde gıda toptancılığı yaptığı, restoran büfe ve yemekhane mutfaklarına toptan ürün temin ettiği, davalının iş yerine de cari hesap ilişkisi çerçevesinde ürün verdiği, davalıya 1 ay içerisinde 17.877,59 TL tutarında ürün verilmesine karşın davalının 5.517,27 TL'lik borcunu ödemediği, bunun üzerine ... 15. İcra dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalının ödeme emrine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu belirterek, sayın mahkemece yapılacak yargılama neticesinde icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazın iptali ile kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere ve sayın mahkemece uygun görülecek tazminata mahkum edilmesini, davalı tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibi ve itirazın iptali davası konusu olan 5.517,27 TL alacağımızın icra takibi tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,

yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otel işletmeciliği yapan ve bu alanda birkaç adet oteli işleten saygın bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin Otel Princess ismiyle tanına oteller grubunun işletmeciliğini yapmakta olduğunu, davacı yan ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davacı yandan almış olduğu ürünlere ilişkin bedellerini ödediğini, yargılama esnasında yapılacak ticari defter incelemesinde de görüleceği gibi müvekkili şirketin davacı şirkete cari hesap alacağından kaynaklanan bir borcu bulunmadığını,

müvekkili şirket davacı yandan almış olduğu malların bedellerini ödediğini, açıklamaya çalıştığı nedenler göz önüne alındığında müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 15. İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, taraflarca dayanılan deliller, celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bila tarihli raporda özetle, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının yasal defter ve belgelerine göre davalıdan 5.517,27 TL alacaklı, davalının yasal defter ve belgelerine göre davacıya 5.517,27 TL borçlu olduğu, belirtilmiştir.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

... 15. İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 5.517,27 TL asıl alacağını davalıdan tahsil amacıyla 14/12/2016 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Dava, İİK nın 67.maddesine dayanılarak açılmış cari hesaba dayalı alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamında, tarafların tacir olup aralarında ticari ilişki bulunduğu, tarafların ticari ilişkisinin cari hesap şeklinde yürüttükleri, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup birbirini teyit ettiği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 5.517,27 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, tarafların tacir olması nedeniyle asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KABULÜNE,

Davalının ... 15. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 5.517,27 TL asıl alacak için İPTALİNE,

Takibin aynen DEVAMINA,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,

5.517,27 TL 'nin %20'si oranında hesaplanan 1.103,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 376,88 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 66,64 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 310,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 672,00 TL yargılama gideri ile 66,64 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı ve 4,60 TL vekalet harcı toplamı 774,64 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/03/2018

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 66,64 TL · Karar Harcı : 376,88 TL · Noksan Harç : 310,24 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 715,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL · Posta Giderleri: 72,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/344, K. 2018/265, 20 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/344
Karar No
2018/265
Tarih
20 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/344 K.2018/230
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/345 K.2018/300
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/345 K.2018/308
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/345 K.2018/355
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/345 K.2018/136
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/345 K.2018/241

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.