İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/573 K.2018/959

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... Tic. Ltd. Şti.

Arasında imzalanan Genel Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerini ... ve ...'inde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme tahtında dava dışı şirkete kredi tahsis edildiğini, kredilerin ödenmemesi üzerine davalılara hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçların ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalıların borca, faiz ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını alacağının tahsilini geciktirmeye çalışan borçluların kötü niyetlerinin söz konusu olduğunu,

açıklanan nedenlerle %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalıların davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış oldukları görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalılardan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır.

Dava dosyasına celbedilen ... 19. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı bankanın, davalı/ borçlular ... ve ... aleyhine, 20/04/2017 tarihinde ilamsız yolla Genel Kredi Sözleşmesi, sözleşmeler, ihtarname ve hesap özetine dayalı olarak, ... Şti'nin ticari kredi kartı borcu için.

0,35 TL asıl alacak, 0,80 TL işlemiş faiz, 454,01 TL masraf, 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 894,44 TL ve borçlu cari hesap borcu için 434.776,97 TL asıl alacak, 12.505,27 TL işlemiş faiz, 625,26 TL BSMV ve 807,29 TL masraf olmak üzere toplam 448.714,79 TL alacak dahil toplam 449.609,23 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'lik kısmının kat ihtarının tebliğ tarihinden itibaren hesap tablolarında belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, faizin gider vergisi ve sair giderlerler birlikte tahsilini talep etttiği,

ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine davalı/borçluların süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

İcra takip dosyası ekinde sunulmuş bulunan ve davacı banka ile üçüncü kişi ... Şti arasında 1.150.000,00 TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi'nin akdedildiği ve bu GKS'nin davalılardan ... ve ...'ın usulüne uygun bir şekilde 21/09/2012 tarihinde imza atmış oldukları ve ...'ın eşi ...'ın ve ...'in ...'in ayrı ayrı ise 21/09/2012 tarihinde davalıların kefaletlerine muvafakat ettikleri, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından ... 26. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı evrak üzerinden keşide edilen kat ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek cari hesaptan kaynaklanan 439.367,83 TL ve şirketin kredi kartından kaynaklanan 19,28 TL olmak üzere toplam 439.387,11 TL'nin ödenmesinin talep edildiği görülmektedir.

Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde bankacı bilirkişi ... 06/06/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı banka ile üçüncü kişi ...

Şti arasında 1.150.000,00 TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi'nin akdedildiği ve bu GKS'nin davalılardan ... ve ...'ın usulüne uygun bir şekilde 21/09/2012 tarihinde imza atmış oldukları ve ...'ın eşi ...'ın ve ...'in eşi ...'in ayrı ayrı 21/09/2012 tarihinde davalıların kefaletlerine muvafakat ettikleri, bu kefaletleri kapsamında sorumluluklarının 1.150.000,00 TL limitle sınırlı olduğu,

kredi müşterisi borçlunun akdedilen kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredi carisinden kaynaklanan borç tutarının 434.776,97 TL asıl alacak, 3.779,76 TL faiz, 169,08 TL faizin %5den hesaplanan gider vergisi olmak üzere toplam 439.640,17 TL kredi borcu bulunduğu, keza ticari kredi kartı yönünden ise davacının kredi müşterisinden 0,35 TL asıl alacak, 454,01 TL masraf ve 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 894,36 TL alacağı bulunduğu,

davacı bankanın cari hesaptan kaynaklanan 434.776,97 TL asıl borç ödeninceye kadar bankanın %40 oranında faiz ve işleyecek faize %5 BSMV talep edebileceği, kredi kartından kaynaklanan 0,35 TL asıl alacak bakımından ise %28,8 oranında faiz ve bu faize uygulanacak %5 oranında BSMV uygulama hakkına sahip olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli görüldüğünden davanın kabulüne, davalılar ... ile ...'in ... 19. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına konu itirazlarının iptali ile takibin 50.000,00 TL asıl alacak bakımından devamına, İİK m.67 gereği 10.000,00 TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalı Hakim · ¸e-imzalı Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 603,88 TL · Karar Harcı : 3.415,50 TL · Noksan Harç : 2.811,62 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 820,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti :600,00 TL · Posta Giderleri : 75,00 TL