İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/657 K.2018/919

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/657Karar2018/919Tarih26 Eylül 2018Okuma4 dk · 778 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Eylül 2018
Esas no
2017/657 Esas
Karar no
2018/919 Karar
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
18/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

778 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 08/05/2014 tarihinde davalı tarafından sigortalanan ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini ve bu hasarın ... Tic. A.Ş. tarafından onarıldığını, sigorta ekspertiz raporunda tespit edilen 3.916,00 TL'nin 19/06/2014 tarihinde ... Tic.

A.Ş.'ye transfer edildiğini, söz konusu ödeme sonucunda sigortalının müvekkilini ibra ettiğini ve söz konusu zarardan kaynaklanan dava ve rücu haklarını müvekkiline devrettiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla ... 36. İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, anılan icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, TTK m.1472 kapsamında sigortalıya ödenen sigorta tazminatının kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısından hasar bedelinin rücu suretiyle tahsili davasıdır.

Dosya kapsamı ile 08/05/2014 tarihinde davacı ... Sigorta A.Ş. Tarafından kasko ve sigorta güvencesine alınan ve ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı araç arasında 08/05/2014 tarinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği sabittir.

Dava dosyamıza celbedilen ... 36. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı ... Sigorta Şirketi'nin alacaklı sıfatıyla, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine 21/08/2015 tarihinde ilamsız takipleri özgü yolla 08/05/2014 tarihinde meydana gelen kazada %100 kusurlu olan ... plakalı aracın sigortalı araca verdiği ve 19/06/2014 tarihinde yapılan ödemeye sebep hasarın tahsili için 3.916,00 TL asıl alacak ve 413,27 TL işlemiş faiz olmak üzere 4.329,27 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği ve ancak davalının itirazı üzerine takibin durmuş olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı ile davacının kasko sigorta güvencesindeki ... plakalı araçta meydana gelen hasarın dava dışı ... A. Ş. Tarafından tamir edildiği ve tamir bedelinin ... sayılı fatura ile belgelendirildiği ve fatura bedelinin 19/06/2014 tarihinde ... Bankası aracılığıyla 3.916,00 TL olarak tamirciye sigortalı hesabına ödeme yapıldığı ve bu ödeme nedeniyle de davacı sigorta şirketinin TTK m. 1472 kapsamında sigortalının haklarına yaptığı ödeme kadar halef olduğu sabittir.

İhtilaf, vaki kazada tarafların kusur oranları, meydana gelen hasar miktarı ve zararın ZMMS sigortası kapsamında kalıp kalmadığı tespiti noktasında toplanmaktadır.

Bu amaçla sigotacı, trafik kusur bilirkişisi ve makine mühendisinden alınan 23/05/2018 tarihli rapor ile; vaki kazada davalı sigorta şirketinin ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine aldığı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün %100 oranında kusurlu olduğu ve davacı sigortanın kasko sigortasıyla güvence altına aldığı ... plakalı araçta 3.897,69 TL hasar meydana geldiği ve bu hasara ödeme tarihi olan 19/06/2014 tarihinden itibaren takipi tarihi olan 21/08/2015 tarihine kadar 411,34 TL işlemiş faiz tahakkuk ettiği tespit edildiğinden davalının ... 36. İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 3.097,69 TL asıl alacak, 411,34 TL işlemiş faiz bakımından iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Takibe konu alacak likit olmadığından tazminata hükmedilmesine yer olmadığı halde iş yoğunluğu nedeni ile dikkatten kaçmış olmakla İİK 67/2 kapsamında %20 oranında olmak üzere 861,80 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacı verilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

Davalı tarafın ... 36. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 3.097,69 TL asıl alacak, 411,34 TLişlemiş faiz bakımından iptaline, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

İİK 67/2.maddesi kapsamında 861,80 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 239,70 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 52,29 TL harcın mahsubu ile, 187,41 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden hesaplanan 2,180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 798,59 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 964,60 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 785,77 TL yargılama gideri ile 52,29 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı toplamı 874,66 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/09/2018

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç/Masraf Dökümü · Peşin Harç : 52,29 · Karar Harcı : 239,70 · Bakiye Harç : 187,41 Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.395,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0 Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL · Posta Giderleri : 64,60 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/657, K. 2018/919, 26 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/657
Karar No
2018/919
Tarih
26 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/658 K.2018/1809
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/658 K.2018/1022
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/658 K.2018/966
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/658 K.2018/889
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/659 K.2018/945
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/659 K.2018/818

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.