İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/671 K.2018/404

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/671Karar2018/404Tarih18 Nisan 2018Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Nisan 2018
Esas no
2017/671
Karar no
2018/404
Dava
İTİRAZIN İPTALİ (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkil banka ile dava dışı ... Gıda Mad. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve davalı ...'nın işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme çerçevesinde dava dışı şirkete ... nolu kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı ve dava dışı şirkete kullandırdıkları bu ürünlerden dolayı borçlarını ödememesi sebebiyle ...

30. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ise de bir sonuç alınamaması üzerine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosya ile 96.206,66 TL talep edildiğini ve davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazla takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu,dosya içerisindeki mevcut sözleşme ve diğer belgeler incelendiğinde davalının icra dosyasına vaki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşılacağını, tüm bu nedenlerden dolayı davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili Davasında :

Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Davaya Cevabında :

Davalı cevap dilekçesinde özetle; işbu dosyaya konu icra takibinde takip talebinde ve ödeme emrinde borçlu olarak ... Tic. Şti. ile birlikte göründüğünü, bu şirket ile hiçbir alakasının olmadığını ve bu şirkete herhangi bir kefaletinin bulunmadığını, takip talebinde yer alan borç sebebi kısmında yazılı kredi sözleşmesinin kendisine ait olmadığını, davacı tarafın daha sonradan takipteki şirket ismi ve borç sebebinin değiştirilmeye çalışıldığını tüm bu nedenlerden dolayı işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Duruşma sırasında; Davacı tarafa icra takibinde belirtilen miktarda 96.206,66.TL.borcu olduğunu davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Toplanan Deliller:

... 13.İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamına göre;Davacı tarafça açılan davanın davalı tarafça ön inceleme duruşmasında icra dosyasında ki borcu açıkça belirterek kabul ettiği anlaşılmakla davacı tarafın davasının Kabul nedeniyle kabulü yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-)Davacı tarafın davasının KABUL NEDENİYLE KABULÜ ile; davalı tarafın ... 13. İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE,

2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin KABULÜ İLE; (96.206,66 TL nin) %20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-)Davalı tarafın davayı kabulü ilk celsede yapıldığı anlaşılmakla Harçlar Kanunun 22.md uyarınca 6.571,88..TL harcın 1/3 ü olan 2.190,62.TL.karar ve ilam harcının peşin alınan 1.161,94.TL.den mahsubu ile 1.028,68.TL. harcın davalıdan alınarak HAZİNE ADINA İRAD KAYDINA;

4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 10.446,53.TL.nisbi vekalet ücretinin Kabul beyanının ön inceleme duruşması aşamasında yapıldığı anlaşılmakla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin Genel Hükümlerinin 6.md uyarınca 1/2 si olan 5.223,26.TL. Avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Davacı tarafından yatırılan 1.1197,94.TL. Harç ve 57,50.TL.posta giderinden ibaret toplam 1.255,44.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,

6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekili ile davalının yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 24/04/2018

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/671, K. 2018/404, 18 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/671
Karar No
2018/404
Tarih
18 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/671 K.2018/326
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/672 K.2018/512
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/672 K.2018/384
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/672 K.2018/265
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/673 K.2018/276
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/674 K.2018/345

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.