İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/81 K.2018/642

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya Genel Kredi Sözleşmeleri ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine hesapların kat edildiğini, davalıya Kahramanmaraş 1. Noterliği'nin 21/10/2015 tarih ve 16143 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, borçların ödenmemesi üzerine İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün 2016/19746 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının alacaklarının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla davanın kabulüne,

itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Davaya esas ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, taraflar arasındaki GKS, ihtarname, tebliğ şerhi ve dayanılan diğer deliller celbedilip incelenmiş, dosya kapsamında deliller toplanmıştır.

... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının davalıya karşı 03/06/2016 tarihinde 5.575,71 TL kredi - asıl alacak, 3.052,91 TL faiz, -847,07 TL asıl alacaktan tahsilat, -2.008,29 TL işlemiş faizden tahsilat, 167,27 TL BSMV, -74,91 TL BSMV tahsilat, 199,73 TL ihtar, protesto, -199,73 TL ihtar, protesto tahsilatı olmak üzere toplam 5.825,49 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlattığı, davalının borca itiraz ettiği takibin durduğu, davacının takibin devamını sağlamak için mahkememizde yasal süresinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

Dava, davacının davalının kredi borcu nedeniyle alacağını tahsilini teminen yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamında bankacılık işlemleri konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmış ve düzenlenen rapor gerekçeli ve denetime olanaklı olduğundan mahkememizce itibar edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davacı bankanın davalı ile arasında Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğu ve davacının davalıya 12 ay vadeli %1,40 aylık faiz oranı ile 5.150,00 TL taksitli ticari kredi kullandırdığı, TCMB faiz oranları genelgesine göre akdi faiz oranının %50 olup %100 fazlası %100 olup davacı bankanın takip talebindeki talebi ile örtüştüğü, davacının davalıya ...

1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek davalıdan 5.575,71 TL borcunu 24 saat içerisinde ödemesini istediği, ihtarnamenin davalıya 26/10/2015 tarihinde tebliği edildiği ve davalının 28/10/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, yapılan bilirkişi incelemesindeki hesaplamalara göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 3.832,50 TL asıl alacak, 791,78 TL işlemiş faiz, 39,59 TL %5 BSMV, 199,73 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.863,60 TL alacaklı olduğu,

takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %100 oranıda temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanabileceği anlaşılmakla itirazın iptaline, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı tarafından davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 99,49 TL · Karar Harcı : 332,23 TL · Bakiye Harç : 232,74 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.695,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 55,10 TL