İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/837 K.2018/193

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen itirazın iptali davalarında yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ESAS DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 22/04/2011 tarihli sözleşme gereğince davalı şirketin işlettiği hastanenin ihtiyacı olan kan bileşenlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, davalı tarafa satılan ürün nedeniyle 31/03/2014 tarihli 4.194,40 TL bedelli faturanın tebliğine rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 26.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirtilerek anılan icra dosyasındaki haksız itirazın iptalini, takibin devamına ve alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap mutabakatının bulunmadığını, davacıya takip konusu fatura nedeniyle borcun olmadığını belirterek, davanın reddine ve alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davacıdan alınmasına karar verilmesini savunmuştur.

BİRLEŞEN DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 22/04/2011 tarihli sözleşme gereğince davalı şirketin işlettiği hastanenin ihtiyacı olan kan bileşenlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, davalı tarafa satılan ürün nedeniyle 31/01/2014 tarihli 4.092,80 TL bedelli faturanın tebliğine rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 26.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirtilerek anılan icra dosyasındaki haksız itirazın iptalini, takibin devamına ve alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap mutabakatının bulunmadığını, davacıya takip konusu fatura nedeniyle borcun olmadığını belirterek, davanın reddine ve alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davacıdan alınmasına karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Mahkememizin 2014/1280 Esas, 2015/377 Karar sayılı 22/06/2015 tarihli kararıyla esasla birleşen davanın görev yönünden reddine ve karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Asliye hukuk Mahkemesine gönderilmesi yönünde hüküm kurulduğu, kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 14/02/2017 tarihli kararıyla "...

TTK’nun m.16/1 hükmüne göre, “Ticaret şirketleriyle, amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlar da tacir sayılırlar.” Somut olayda davacı ...’nin kan ve kan kompenentlerini satarak uyuşmazlığa konu sözleşme bakımından ticari bir amaç güttüğü ve ticari işletme işlettiği açık olup, TTK’nun anılan hükmü uyarınca hakkında tacirlere ilişkin hükümler uygulanır.

Dolayısıyla tarafların tacir olması veya tacir olmasa dahi kanundan dolayı tacir sayılması ve işin her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bulunması nedeniyle söz konusu davanın TTK’nun 4’üncü maddesinin 1’inci fıkrasına göre ticari dava olarak kabulü gerekir.

TTK’nun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasına göre ticari davalara ticaret mahkemeleri tarafından bakılacağı gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır...." gerekçesiyle mahkememiz kararı bozularak gönderilmiş, bozma kararına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.

Esasla birleşen dava, taraflar arasındaki sözleşmeye göre düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davalarıdır.

Esas davaya dayanak ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; davacı alacaklının 31/03/2014 tarihli, 4.194,40 TL bedelli faturaya dayalı olarak işlemiş faiziyle birlikte 4.304,03 TL alacağın tahsili amacıyla, birleşen davaya dayanak ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında da, davacının 4.092,80 TL bedelli, 31/01/20104 tarihli faturaya dayalı olarak 4.092,80 TL asıl, işlemiş faizliyle birlikte 4.181,61 TL alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı ilamsız icra takipleri yapıldığı, davalının süresi içinde borca itirazı nedeniyle takiplerin durdurulduğu ve itirazın iptalini teminen İİK 60. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde esas ve birleşen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyada mevcut bulunan ve uzman bilirkişilerce düzenlenen 29/01/2018 tarihli raporda özetle, taraflar arasında 22/04/2011 tarihli sözleşme imzalandığı, davalı tarafından işletilmekte olan ...

Hastanesinin ihtiyacı kan bileşenlerinin davacı dernek tarafından karşılanmasının kararlaştırıldığı, bu kapsamda hastaneye satılan kan bileşenlerin nedeniyle düzenlenen 31/01/2014 ve 31/03/2014 tarihli faturaların davalıya tebliğ edildiği, bedelinin ödenmediği, anılan faturaların davacının usulüne uygun defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından ticari defterlerin sunulmadığı,

davacının gönderdiği ihtarnamenin tebliğ tarihi dikkate alındığından 26/06/2014 tarihinde temerrüdünün oluştuğu, fatura bedelleri kadar olan asıl alacağı temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yasal faizin uygulanması sonucu davacının esas davaya konu icra takibi nedeniyle 4.214,05, birleşen davaya konu icra takibi nedeniyle de 4.116,01 TL alacaklı olduğu, fatura içeriği ürünlerine göre fatura bedellerinin kadri maruf bulunduğu açıklanmıştır.

Mahkememizce uzman bilirkişilerce düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

Taraflar arasında 22/04/2011 tarihli sözleşme kapsamında davacı tarafından davalının işlettiği hastaneye kan bileşenlerinin teslim edildiği, teslim edilen ürünler nedeniyle yönünden 31/01/2014 tarihli 4.092,80 TL bedelli, 31/03/2014 tarihli 4.194,40 TL bedelli 2 ayrı faturanın düzenlendiği, faturaların tebliğinin sağlandığı, davacanın usulüne uygun tutulan ve kendi lehine delil teşkil eden ticari defterlerinde iki faturanın da kayıtlı bulunduğu, davalı tarafa HMK 219-222 maddesindeki meşruhatı taşıyan defter ibrazına ilişkin davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, ticari defterlerini sunmadığı,

buna göre defterlerini ibraz etmekten kaçınmış sayıldığının kabulü gerektiği, bu durumda davacının usulüne uygun olup lehine delil teşkil eden defterlerine itibar edilmesinin zorunlu olduğu, davacı tarafça davalıya borcun ödenmesi için gönderilen ihtarın tebliği ve ödeme süresi dikkate alındığında davalının 26/06/2014 tarihinde temerrüde düştüğü, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar işlemiş faizin hesaplandığı, buna göre esas davaya dayanak ...

26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından dolayı 4.194,40 TL asıl, 19,65 TL işlemiş faiz, toplam 4.214,05 TL, birleşen davaya dayanak ... 26. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında da, 4.092,80 TL asıl, 23,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.116,01 TL davacı alacağının bulunduğu, davalının icra dosyalarına yaptığı itirazın bu miktarlar üzerinden haksız olup iptali gerektiği ve alacağın faturadan kaynaklı olup likit olması, ve itirazında haksız bulunması nedeniyle kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine ilişkin esas ve birleşen davanın kısmen kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

ESAS DAVADA

Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davalının ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının 4.194,40 TL asıl, 19.65 TL işlemiş faiz, toplam 4.214,05 TL için İPTALİNE,

Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

Alacak 4.194,40 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranını geçmeyecek şekilde değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,

Kabul edilen kısın %20'si oranında hesaplanan 842,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 287,86 TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 89,98 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.377,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.348,21 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

BİRLEŞEN DAVA MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DAVADA

Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davalının ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının 4.092,80 TL asıl, 23,21 TL faiz, toplam 4.116,01 TL için İPTALİNE,

Takibin bu miktar üzerinden devamına,

Asıl alacak 4.092,80 TL'ye takip tarihinden itibaren %9 anını geçmeyecek şekilde değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,

Kabul edilen kısmın %20'si oranında hesaplanan 823,20 TL icra inkar tazminantının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazla istemlerin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 281,16 TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 65,60 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 22,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 21,65 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.05/03/2018

Katip ...

Hakim ...

ASIL DAVA

Harç / Masraf Dökümü Peşin Harç : 0,00 TL Karar Harcı : 287,86 TL Noksan Harç : 287,86 TL Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 1.640,00 TL Davalı Gider Avansı Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama gideri detayları Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL Posta Giderleri : 177,00 TL

BİRLEŞEN DAVA

Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 0,00 TL · Karar Harcı : 281,16 TL · Noksan Harç : 281,16 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 440,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL · Yargılama gideri detayları · Posta Giderleri : 22,00 TL