İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1134 K.2019/775

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mutfak ve güzellik ürünleri ithal eden bir firma olduğunu, davalı şirketin ise ... adlı siteyi işletmekte olduğunu ve anılan sitenin faaliyetlerini dava tarihi itibariyle durdurduğunu, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen e-faturalar ile davalıya satış yapıldığını, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini ve bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket tarafından gönderildiği iddia edilen mutabakat mailine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin faaliyetlerine devam ettiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, satışının yapıldığı iddia edilen malların teslim edilip edilmediğinin ispat edilmediğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen, taraflar arasında kurulduğu anlaşılan ticari ilişki gereği kesilen faturalardan kaynaklanan fatura ve cari hesap alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;

Davacı alacaklının, davalı/ takip borçlusu aleyhine 05/11/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan e fatura alacağına dayalı olarak, "66 adet fatura ve cari hesap alacağı hesap mutabakatı" dayanağı ile 54.316,72-TL cari hesap ekstresi ve eksterede yer alan faturadan kaynaklı alacak ile işlemiş avans faizleri ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca,

faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde şirket muhasebe uzmanı ...' ndan alınan 20/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davalı tarafa yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmadığı, Davacı tarafın ticari defterlerinin usule ve kanuna uygun olarak tutulduğu, delil niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin BA-BS formları incelendiğinde davalı tarafın kabulünde olduğunun tespit edildiği, fatura ve BA-BS bildirim tutarların birbiri ile tam örtüştüğünün anlaşıldığı, ticari faliyet çerçevesinde mutabakat sağlanmış olduğu tespit olunduğu, Davalı yana gönderilen faturaların davalı kabulünde olduğu yani davalıya tebliğ edildiği, faturaya ilişkin yasal itiraz süresinde itiraz edildiğine dair dosyaya herhangi bir evrak sunulmadığı, ,taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi dikkate alınarak,

defterlerini sunan davacının usule uygun tutulduğu tespit olunan ticari defterleri ve kayıtlarında takip tarihi itibarıyla 50.408,66-TL asıl alacak (cari hesap ekstresi ve faturadan kaynaklı alacağın) ve 3.907,07 TL işlemiş avans faiz bakımından iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa (takip talepnamesinde belirtilen oranlarda) yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faiz yürütülmesine, faiz oranı ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsili talebinin yerinde olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davanın kabulü ile, davalının ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 50.408,66 TL asıl alacak ve 3.907,07 TL işlemiş avans faizi bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa Takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacağa yıllık % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, İİK m.67/2 kapsamında 10.081,70-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 614,92 TL · Karar Harcı : 3.710,38 TL · Tamamlama Harcı : 50,00 TL · Noksan Harç : 3.045,46 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 200,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 982,50 TL